Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-6338/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-74222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соколовой Г.В. по доверенности от 01.02.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6338/2018) ООО "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-74222/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Титан"

к Аникееву Руслану Александровичу

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Аникееву Руслану Александровичу об обязании бывшего генерального директора передать документы: все договоры о привлечении денежных средств физических лиц на строительство многоквартирных домов N 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, а так же соглашения об уступке прав по ДДУ, расчеты по ним; всю строительную, проектную и техническую документацию на многоквартирные дома NN 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, нос. Шушары, Московское шоссе, в том числе технические паспорта на жилые дома и земельные участки, ведомости помещений и их площади, поэтажные планы строений, разрешение на присвоение милицейского адреса строениям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-74222/2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов изложенных в судебном акте, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание наличие судебного акта, принято по делу N А56-20019/2017, которым вопрос о передаче требуемых документов разрешен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания заявления.

Под предметом заявленных требований понимается определенное требование, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования.

Из материалов дела следует, и представителем истца подтвержден факт принятия решения по делу N А56-20019/2017 об истребовании ООО "Титан" документов от Аникеева Р.А., указанных истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как пояснил представитель истца, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, аналогичному ранее заявленному и рассмотренному судом в рамках дела N А56-20019/2017, явилось то, что Обществом была допущена опечатка в просительной части в части названия строительного объекта, а именно ЖК "Вариант" читать как ЖК "Ленсоветовский". Определением от 07.07.2017 по делу N А56-20019/2017 суд отказал ООО "Титан" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда. Указанное определение не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о тождественности исковых требований заявленных ООО "Титан" по делу N А56-74222/2017 и по ранее рассмотренному делу N А56-20019/2017 и не содержат каких-либо новых доказательств и обстоятельств, не рассмотренных в рамках дела N А56-20019/2017.

Таким образом, по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-74222/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Титан" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало