|
19 апреля 2018 г.
|
Дело N А56-74222/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Соколовой Г.В. по доверенности от 01.02.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6338/2018) ООО "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-74222/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Титан"
к Аникееву Руслану Александровичу
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Аникееву Руслану Александровичу об обязании бывшего генерального директора передать документы: все договоры о привлечении денежных средств физических лиц на строительство многоквартирных домов N 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, а так же соглашения об уступке прав по ДДУ, расчеты по ним; всю строительную, проектную и техническую документацию на многоквартирные дома NN 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, нос. Шушары, Московское шоссе, в том числе технические паспорта на жилые дома и земельные участки, ведомости помещений и их площади, поэтажные планы строений, разрешение на присвоение милицейского адреса строениям.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-74222/2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов изложенных в судебном акте, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание наличие судебного акта, принято по делу N А56-20019/2017, которым вопрос о передаче требуемых документов разрешен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания заявления.
Под предметом заявленных требований понимается определенное требование, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования.
Из материалов дела следует, и представителем истца подтвержден факт принятия решения по делу N А56-20019/2017 об истребовании ООО "Титан" документов от Аникеева Р.А., указанных истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Как пояснил представитель истца, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, аналогичному ранее заявленному и рассмотренному судом в рамках дела N А56-20019/2017, явилось то, что Обществом была допущена опечатка в просительной части в части названия строительного
