Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-1497/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А26-10993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2018) Шлапова Олега Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2017 по делу N А26-10993/2015 (судья Е.И. Москалева), принятое

по заявление конкурсного управляющего ООО "Виоком" Дидина А.В.

к Шлапову О.Л. о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Виоком" (ОГРН 1101001008525, ИНН 1001237438; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Л.Толстого, д.22, кв.1; далее - должник, ООО "Виоком") признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.07.2016.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должником Шлапова Олега Леонидовича убытков, причиненных ООО "Виоком", в размере 4 589 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2017, Шлапов О.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что на дату открытия конкурсного производства за ООО "Виоком" были зарегистрированы транспортные средства - автомобили DAF 95XF430 государственный номер К883 ТМ10; DAF 95XF430 государственный номер К692МС10; DAF FT XF105 государственный номер К008УХ10; полуприцепы-рефрижераторы Schmitz 24/L SKO государственные номера АК414810, АК414910, АК667310, находящиеся в залоге у ПАО "Банк ВТБ 24" и гарантийного фонда РК.

Поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывший руководитель ОООО "Виоком" Шлапов О.Л. не передал конкурсному управляющему имущество и документы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у Шлапова О.Л. соответствующих документов и имущества должника.

Определением суда от 27.09.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Имущество должника было передано конкурсному управляющему 18.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Поскольку переданное имущество (транспортные средства) должника переданы конкурсному управляющему в полностью разобранном виде, непригодном для эксплуатации, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Виоком" убытков.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, которая применяется к заявлениям, поступившим в суд после 01.07.2017) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Аналогичная норма содержалась в статье 10 Закона о банкротстве (в редакции до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из материалов дела следует, что на дату признания ООО "Виоком" банкротом и открытия конкурсного производства (08.06.2016) Шлапов О.Л. являлся руководителем должника и его единственным учредителем.

В процедуре наблюдения временный управляющиц Товмасян В.О. установил наличие у ООО "Виоком" транспортных средств, находящихся в залоге у ПАО "Банк ВТБ 24" и гарантийного фонда РК, залоговой стоимостью 6 157 000 руб. Временный управляющий и должник составили акт осмотра от 02.06.2016 с приложением к нему фотографий транспортных средств. Данные обстоятельства позволили заявителю по делу о банкротстве ООО "Виоком" ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры внешнего управления со ссылкой на возможность продолжения деятельности должника и получения дохода за счет сдачи транспортных средств в аренду.

Данные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о том, что на дату открытия конкурсного производства транспортные средства находились в пригодном для эксплуатации состоянии и должны были быть переданы конкурсному управляющему для их последующей реализации и погашения требований залоговых кредиторов.

Конкурсный управляющий обращался к Шлапову О.Л. с требованием о передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, что подтверждается материалами дела. Требование о передаче печати, документов и материальных ценностей Шлаповым О.Л. не исполнено.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 29.09.2016 об истребовании документов и имущества должника от Шлапова О.Л., ответчик продолжительный период времени не выполнял требования судебного пристава.

Истребованное имущество должника обнаружено судебным приставом и передано конкурсному управляющему на основании акта приема-передачи от 18.05.2017. Согласно акту приема-передачи от 18.05.2017 транспортные средства должника находились в полностью разукомплектованном состоянии, не пригодном к эксплуатации, с них были сняты все основные детали (кабины, двигатели, радиаторы, колеса и т.д.).

Согласно проведённой судебной оценочной экспертизе, совокупная рыночная стоимость транспортных средств в пригодном для эксплуатации состоянии составляла 5 888 000 руб., рыночная стоимость транспортных средств в их фактическом состоянии - 1 299 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что по вине бывшего руководителя и единственного учредителя ООО "Виоком" транспортные средства, находящиеся в залоге кредитора, не переданы своевременно и в надлежащем состоянии конкурсному управляющего, в связи с чем у должника образовались убытки.

В опровержение заявленных конкурсным управляющим доводов и представленных доказательств Шлапов О.Л. не представил никаких пояснений и доказательств отсутствия вины в причинении убытков.

Учитывая, что в процессе обычной эксплуатации транспортных средств они не могли быть доведены до того состояния, в котором они фактически переданы конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины бывшего руководителя должника в возникновении у ООО "Виоком" соответствующих убытков от порчи имущества.

Конкурсным управляющим правильно определен размер убытков, с учетом результатов судебной экспертизы, как разница между установленной экспертом рыночной стоимостью транспортных средств в пригодном для эксплуатации состоянии (5 888 000 руб.) и их рыночной стоимостью с учётом их ненадлежащего фактического состояния (1 299 000 руб.).

Требование о возмещении убытков Шлаповым О.Л. отнесено судом к текущим обязательствам с учетом даты (27.09.2016) возбуждения дела N А26-6844/3016 о банкротстве Шлапова О.Л.

Учитывая умышленный характер действий ответчика, Шлапов О.Л. не подлежит освобождению от исполнения обязательств в силу пункта 6 статьи 231.28 Закона о банкротстве.

Поскольку бывший руководитель должника не опроверг доводы конкурсного управляющего, оснований для вывода о соответствии действий Шлапова О.Л. критериям добросовестности и разумности не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего следует признать соответствующим представленным доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2017 по делу N А26-10993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлапова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева