Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-3998/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А26-9488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Лиуконен Ю.Е. по доверенности от 30.03.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3998/2018) ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-9488/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к ООО "Орион"

3-е лицо: Уткин Алексей Васильевич

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - водоканал" (ИНН: 1001291146, ОГРН: 1141001014330, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60) (далее - истец, АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН: 1001265650, ОГРН: 1121001021790, адрес места регистрации: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Коммунистов, дом 50) (далее - ответчик, ООО "Орион") о взыскании 89 645 руб. 23 коп. - задолженности по счет - фактуре N 125/287 от 17.07.2015 года по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-08375-01 от 01.01.2013 года (л.д. 18 - 39).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Уткин Алексей Васильевич (л.д. 134 - 136).

Решением от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что в качестве соответчика необходимо было привлечь гражданина Уткина Алексея Витальевича и прекратить производство по делу, в связи с тем, что дело, в котором ответчиком является физическое лицо, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-08375-01 от 01.01.2013 года (л.д. 18 - 36), по условиям которого Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (организация ВКХ) обязуется отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

11 декабря 2014 года Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" реорганизовано в форме выделения Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014 года, согласно которому правопреемником реорганизованного юридического лица по водоснабжению и водоотведению выступает Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Исходя из изложенного, к Акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", как к правопреемнику Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" по водоснабжению и водоотведению, перешли права и обязанности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-08375-01 от 01.01.2013 года.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6, 6.5 договора предусмотрены обязанности абонента соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 4.2.1 договора отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится представителем организации ВКХ с периодичностью один раз в год; в этих целях в качестве контрольного для абонента устанавливается контрольный колодец 98 по улице Коммунистов (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора отбор проб сточных вод фиксируется в акте, где указываются время и место отбора проб, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб.

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ приведены в приложении N 5 к договору.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года истцом в контрольном канализационном колодце N 96 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 01.04.2015 года N 3 (л.д. 94). Акт подписан представителем абонента без возражений.

Истцом в условиях аттестованной лаборатории проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах Общества по отдельным показателям, что отражено в протоколе анализа воды N 101к от 10.04.2015 года (л.д. 54 - 55).

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет и предъявлены к оплате счета - фактуры на общую сумму 89 645 руб. 23 коп. (л.д. 57).

Оплату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно - канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно - канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

При этом Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (пункт 2) определено, что:

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

- контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Следовательно, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, различают понятия "граница балансовой принадлежности" и "контрольный канализационный колодец". Канализационный колодец N 98 в соответствии с приложением N 4 является точкой разграничения балансовой принадлежности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отбор пробы сточных вод на основании акта от 01.04.2015 года произведен истцом в канализационном колодце N 96, который соответствует понятию последнего колодца на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Место отбора проб (колодец КК-96) полностью соответствует понятию "контрольный канализационный колодец" согласно положениям пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, несмотря на то, что данный колодец не указан в качестве контрольного в договоре.

Факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом N 3 от 01.04.2015 года отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протоколом анализа воды N 101к от 10.04.2015 года.

Судом установлено, что процедура отбора проб полностью зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. В разделе акта "Приемка пробы в лаборатории" пробе присвоен код 139к, что корреспондирует содержанию протокола анализа воды N 101 К от 10.04.2015 года.

Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела N А26-8813/2015, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предусмотренным пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что производство по настоящему делу должно быть прекращено. Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В данном случае исковые требования вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 102-3-41-08375-01 от 01.01.2013 года. Спор в рамках настоящего дела связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца и ответчика - двух юридических лиц. То обстоятельство, что гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет подведомственность данного спора.

Оснований для привлечения к участию в деле Уткина Алексея Васильевича в качестве соответчика в данном случае также не имелось.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-9488/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-9488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина