Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-2096/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А53-20308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Маршип": Пиров К.З., паспорт, по доверенности от 04.07.2017,

от Краснодарской таможни: Алтынникова Е.С., удостоверение, по доверенности от 13.03.2018 N 08.1-24/06269, Гришко Н.В., удостоверение, по доверенности от 04.09.2017 N 08.1-25/20860,

от ЮТУ: Алтынникова Е.С., удостоверение, по доверенности от 02.11.2017 N 13.1-24/17105, Носков С.Ю., удостоверение, по доверенности от 05.02.2018 N 13.1-24/01807,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-20308/2017,

принятое судьей Маковкиной И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью по найму моряков и судоходству "Маршип"

к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению

о признании недействительными решения, требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью по найму моряков и судоходству "Маршип" (далее - ООО "Маршип") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) от 14.06.2017 N 10300000/210/140617/Т0030/01, решения Краснодарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 N 607 (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при принятии решений таможенными органами были оценены фактически сложившиеся отношения между всеми участниками морских перевозок; фрахтователь нес все расходы по эксплуатации судна и портовые расходы; фрахтователь заключал договоры перевозки с третьими лицами; ООО "Маршип" несло расходы только по технической эксплуатации судна; требование об уплате таможенных пошлин может быть выставлено в течение трех лет со дня обнаружения факта неуплаты пошлин.

Представитель ЮТУ и Краснодарской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Маршип" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью по найму моряков и судоходству "Маршип" и компанией "River and Sea Shipping Agency Ltd", Белиз, заключен Стандартный Бербоутный чартер N 11/12-00 MAR-ROW согласно проформе, утвержденной Балтийской и Международной морской конференцией в Копенгагене, 1974 г., под кодовым названием "BARECON 89", в соответствии с условиями которого компания "River and Sea Shipping Agency Ltd" в качестве судовладельца, за обусловленную плату (фрахт) предоставила обществу (фрахтователь), в пользование и во владение не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно "Омский-107" для перевозок грузов сроком на 24 месяца.

В Приложении N 1 к Бербоут-чартеру стороны указали, что договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи судна и поднятия Государственного флага РФ и действует до 30.10.2009. Судно передано обществу в порту Стамбул, Турция, по Акту приема-передачи судна от 15.06.2008. Стороны подписали Приложения N 2-5 к Бербоут-чартеру, в соответствии с которыми продлили срок фрахтования судна без экипажа (Бербоут-чартера) до 07.10.2011, 10.08.2013, 10.08.2015, 10.08.2017 соответственно.

16.01.2007 т/х "Омский-107" зарегистрирован в Бербоут-чартерном реестре РФ N 9011 и судну предоставлено право плавания под государственным флагом РФ.

В соответствии с положениями глав 27, 37 ТК ТС общество 02.07.2008 задекларировало теплоход "Омский-107" в качестве товара по ГТД N 10309030/020708/0000943 в режиме временного ввоза на территорию РФ до 30.10.2009. Срок временного ввоза судна на основании решений Ейского т/п Краснодарской таможни продлевался до 30.10.2010, 07.10.2011, 10.08.2013 и 10.08.2015.

Решением Краснодарской таможни в отношении т/х "Омский-107" предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на период временного ввоза судна на территорию РФ.

Таможенная процедура временного ввоза т/х "Омский-107", задекларированного по ГТД N 10309030/020708/0000943, завершена 24.07.2015, судно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и помещено обществом под таможенную процедуру реэкспорт по ДТ N10311010/240715/0002463.

ЮТУ проведана камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.06.2017 N 10300000/210/140617/А0030.

В решении от 14.06.2017 N 10300000/210/140617/Т0030/01 ЮТУ пришло к выводам о том, что т/х "Омский-107" в период временного ввоза был передан обществом в пользование третьим лицам по договорам-чартерам "GENCON", которые имеют признаки договоров тайм-чартера (аренды судна на время с экипажем), чем нарушены ограничения, установленные статьей 279 ТК ТС.

Решением Краснодарской таможни внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, выставлено требование об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 N 607.

Считая незаконными решения ЮТУ и Краснодарской таможни и требование таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о применении льгот по уплате таможенных платежей, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза товары освобождаются от уплаты от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 277 таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 названной статьи в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Пунктом 3 статьи 279 Кодекса предусмотрено, что передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Данная норма также закреплена в части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311 -ФЗ). Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

Частью 2 статьи 276 Закона N 311-ФЗ установлено, что передавая временно ввезенные товары во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей.

Согласно сведениям, установленным в ходе проведения камеральной таможенной проверки, общество в таможенные органы с письменным заявлением о передаче временно ввезенного теплохода "Омский-107" иным лицам не обращалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 5 указанной статьи ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В решении от 14.06.2017 ЮТУ указывает, что факты, свидетельствующие о передаче т/х "Омский-107" в пользование третьим лицам, подтверждены, в частности, договорами-чартерами "GENCON".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 05.01.2014 по 26.01.2016 между обществом "Маршип" (судовладелец) и компанией "Coaster Shipping Ltd" (фрахтователь), заключены 29 Всеобщих универсальных чартеров согласно проформе, рекомендованной Балтийской и Международной морской конференцией, под кодовым названием "GENCON". Из них 22 Чартера заключены в период ввоза т/х "Омский-107" на территорию РФ по ГТД N 10309030/020708/0000943 (с 05.01.2014 по 24.07.2015).

Спорные правоотношения регулируют нормы главы VIII "Договор морской перевозки груза", главы X "Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)" Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также главы 34 "Аренда", главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чартеры "GENCON", заключенные в спорный период между обществом (судовладелец) и компанией "Coaster Shipping Ltd" (фрахтователь) (далее -Чартеры), по своей форме и содержанию являются договорами морской перевозки груза и не предполагают передачу т/х "Омский-107" в пользование фрахтователю.

Исходя из предмета и содержания вышеуказанных Чартеров, договоры являются рейсовыми договорами морской перевозки груза, а использованная сторонами проформа Всеобщего универсального чартера под кодовым названием "GENCON" является разновидностью рейсового чартера (договора морской перевозки груза) и применяется в международных перевозках при перевозке сухогрузов.

По договору морской перевозки груза в силу пункта 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 2 статьи 115 КТМ РФ договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

В соответствии со статьей 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В статье 120 КТМ РФ указано, что чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.

В Чартерах, заключенных сторонами согласно проформе универсального чартера под кодовым названием "GENCON", содержатся все установленные законом существенные условия договора морской перевозки груза, предусмотренные статьей 120 КТМ РФ.

Исходя из норм главы VIII КТМ РФ (договор морской перевозки груза) и главы 40 ГК РФ (перевозка), договор морской перевозки груза является договором возмездного оказания услуг и не предполагает фактическую передачу судна или права пользования им чартерному фрахтователю.

Положения Чартеров, заключенных между обществом и компанией "Coaster Shipping Ltd", не предусматривают возможность передачи судна либо права пользования им фрахтователю. Из содержания Чартеров и актов о стоимости выполненных работ и затрат следует, что эти Чартеры являются договорами по оказанию услуг по перевозке грузов и не могут свидетельствовать о передаче судна в пользование третьим лицам.

В спорный период общество выступало в качестве перевозчика грузов и эксплуатировало т/х "Омский-107" от своего имени, судно из пользования заявителя не выбывало. Коносаменты в подтверждение принятия груза к перевозке выдавались от имени общества независимо от того, кто выступал в качестве фрахтователя или отправителя груза.

ЮТУ указывает, что договоры морской перевозки с отправителями или получателями грузов, перевозимых на т/х "Омский-107", в период его нахождения под таможенной процедурой временного ввоза заключало не общество, а иные лица, не являющиеся декларантом временно ввезенного судна, что может свидетельствовать о выбытии судна из пользования заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 115 КТМ РФ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Следовательно, общество как судовладелец, заключивший договоры морской перевозки груза (Чартеры) с фрахтователем - компанией "Coaster Shipping Ltd", выступало в спорный период в качестве перевозчика грузов на т/х "Омский-107".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы управления о том, что фрахтователь заключал договоры перевозки с третьими лицами.

Общество "Маршип", являясь судовладельцем в соответствии со статьей 8 КТМ РФ, эксплуатировало судно от своего имени на законном основании (по Бербоут-чартеру), и выступало в качестве перевозчика по Чартерам, сохраняя права владения и пользования судном, независимо от правоотношений между фрахтователем и третьими лицами. Права и обязанности по перевозке грузов с данным судном возникают у общества только на основании Чартеров, подписанных заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика. Согласно статье 71 Кодекса капитан в силу служебного положения признается представителем судовладельца.

Все коносаменты в подтверждение принятия груза к перевозке по договорам морской перевозки груза выдавались ООО "Маршип" в качестве перевозчика и подписаны капитанами т/х "Омский-107", нанятыми заявителем, скреплены печатью общества независимо от того, кто выступал в качестве фрахтователя судна или отправителя груза.

В спорный период коммерческое управление теплоходом "Омский-107" осуществлял заявитель. Указания в отношении грузов, перевозимых в рамках Чартеров, капитанам судна и агентам в портах погрузки и выгрузки выдавались со стороны работников общества. Уведомления (Нотисы) о готовности судна к погрузке и выгрузке груза в портах отправителям и получателям груза направлялись от имени общества. Тайм-шиты и иные документы, связанные с коммерческим управлением судна, составлялись также капитанами судна от имени общества.

Таким образом, судом отклоняются доводы управления о том, что ООО "Маршип" несло расходы и осуществляло только техническую эксплуатацию судна.

Суд учитывает что, теплоход "Омский-107" был поставлен на бухгалтерский учет заявителя на забалансовом счете 001 в качестве арендованного основного средства и находился во владении и пользовании ООО "Маршип". Обществом также была открыта инвентарная карточка учета основанных средств.

Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" N 215-1131/04 от 13.09.2017 также подтверждается факт того, что спорное судно в период с 08.10.2009 по 24.02.2016 было зарегистрировано в Берброут-чартерном реестре морского порта Таганрог (регистрационный номер 9011), фрахтователем которого в указанный период являлось общество согласно договору фрахтования судна без экипажа N 11/MAR-RIV от 30.10.2007.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период т/х "Омский-107" использовался в международной перевозке грузов обществом и не выбывал из его владения и пользования и, соответственно, не мог перейти во владение и пользование иных лиц, включая фрахтователя - компанию "Coaster Shipping Ltd".

Техническая эксплуатация т/х "Омский-107" и управление судном в спорный период осуществлялось ООО "Маршип" посредством нанятого и оплачиваемого им экипажа.

01.08.2008 между обществом (заказчик) и ООО "Персонал" (исполнитель) заключен договор N 01/08 на оказание услуг по крюингу экипажей судов, в соответствии с условиями которого заказчик уполномочивает исполнителя комплектовать принадлежащие ему суда квалифицированными членами экипажа на основании заявки, ежемесячно предоставляемой исполнителю и за оказание данного вида услуг обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства за счет заказчика осуществлять денежное содержание экипажей судов, включая заработную плату, доплаты, предусмотренные законодательством РФ, начисление и оплату всех видов налогов. В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные по этому договору услуги заказчик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 35 000 рублей и возмещать расходы по заработной плате экипажей согласно акту приема-передачи выполненных работ.

На основании договора N 01/08 и в соответствии со штатными расписаниями т/х "Омский-107" на 2014, 2015 годы, ООО "Персонал" по поручению ООО "Маршип" подписало трудовые договоры с капитанами судна Ильюшко В.М., Колесниковым В.А. и членами экипажа. Ежемесячно сторонами договора подписывались акты оказанных услуг с указанием затрат на оплату труда членов экипажа, налогов по зарплате и вознаграждения за услуги исполнителя по предоставлению персонала. Оплата произведена обществом.

ЮТУ ссылается на положения пункта 21 Чартеров, в соответствии с которым фрахтователь самостоятельно и за свой счет обеспечивает судно всем необходимым (топливом, маслом, провизией, пресной водой, оплачивает портовые сборы и прохождение каналов и любые другие расходы, которые могут возникнуть в ходе рейса) для выполнения данного рейса и прибытия судна в следующий порт погрузки.

В апелляционной жалобе управление также указывает, что фрахтователь нес все расходы по эксплуатации судна и портовые расходы.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из буквального содержания абз. 1 пункта 1 статьи 204 КТМ РФ фрахтователь по тайм-чартеру обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь по тайм-чартеру оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Указанная норма права не регулирует правоотношения сторон по распределению расходов по иным договорам, в том числе по договору морской перевозки груза между судовладельцем и фрахтователем по чартеру. В рамках договора морской перевозки груза судовладелец и фрахтователь по чартеру вправе по своему усмотрению в любом порядке распределить между собой стоимость бункера и расходы, связанные с морской перевозкой груза. Судовладелец может включить все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в сумму фрахта либо отдельно возложить эти расходы на фрахтователя по чартеру, уменьшив ставку фрахта. Ни международные нормы, ни российские нормы права не содержат запрета в части оплаты фрахтователем по чартеру расходов по бункеру или иных затрат в связи с морской перевозкой груза (выполнением договора морской перевозки).

Сам по себе порядок оплаты и расчетов сторон по Чартерам (договорам морской перевозки груза) не может повлиять на правовую природу этих договоров, поскольку порядок расчетов сторон не является существенным условием договоров морской перевозки груза.

В обоснование доводов о передаче обществом права пользования теплоходом "Омский-107" компании "Coaster Shipping Ltd" таможенный орган указывает на отсутствие платежей за осуществление международных грузоперевозок в адрес общества от иных лиц (кроме фрахтователя) и получение платежей за осуществление перевозок грузов, в частности, ячменя в Иран, от третьих лиц непосредственно фрахтователем.

Между тем, договоры морской перевозки грузов (Чартеры) в спорный период были заключены ООО "Маршип" непосредственно с компанией "Coaster Shipping Ltd". В связи с этим от иных лиц платежей по оплате международных грузоперевозок в адрес общества не поступало. За грузоперевозки, осуществленные в спорный период в рамках Чартеров, компания "Coaster Shipping Ltd", в качестве фрахтователя, оплачивала ООО "Маршип" сумму фрахта, установленную сторонами в пункте 13 договора морской перевозки груза, что подтверждено представленными в дело платежными документами.

Чартеры "GENCON", заключенные между ООО "Маршип" и компанией "Coaster Shipping Ltd", не могут толковаться в качестве договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), поскольку не содержит в себе совокупности существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договора.

В соответствии с пунктом 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 200 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

В Чартерах "GENCON" не содержатся существенные условия договора, присущие договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру), в частности: район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, срок действия договора.

Согласно пункту 1 ст. 218 КТМ РФ фрахтователь по бербоут-чартеру возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

В силу статьи 212 КТМ РФ правила, установленные главой XI КТМ РФ (Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), куда включена статья 218 КТМ РФ, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Из чего следует, что стороны бербоут-чартера вправе распределить свои расходы по иному, нежели как указано в п. 1 ст. 218 КТМ РФ, в том числе и на страхование судна и ответственности фрахтователя.

Стороны Бербоут-чартера (ООО "Маршип" и компания "River and Sea Shipping Agency Ltd") могли распределить расходы по страхованию судна и ответственности фрахтователя по своему усмотрению, что не является нарушением положений КТМ РФ.

Таможенный орган не обосновал, каким образом вышеуказанный порядок распределения расходов между собственником судна (компанией "River and Sea Shipping Agency Ltd") и бербоут-чартерным фрахтователем (общество) по страхованию судна и ответственности заявителя, может свидетельствовать о нарушении ООО "Маршип" режима временного ввоза т/х "Омский-107" и факте передачи заявителем права пользования судном третьему лицу - фрахтователю по Чартерам (компании "Coaster Shipping Ltd").

Как указано в статье 120 КТМ РФ, чартер (договор морской перевозки груза) должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.

По срокам подачи судна в пункте 9 Чартеров сторонами согласовано условие - по фактическому подходу судна. Ставка демереджа и дата канцелинга не являются в силу ст. 120 КТМ РФ обязательными условиями договора морской перевозки груза, что также подтверждается Научным заключением Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" от 02.10.2017 (абз. 2, 12 лист) и Заключением эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" N 771/08 от 02.10.2017 (пункт 2.13).

Положения спорных Чартеров не предусматривают возможность передачи судна либо права пользования фрахтователю.

Кроме того, по договору морской перевозки груза предметом договора является оказание услуг по перемещению и доставке груза в порт назначения и его выдача получателю, а по тайм-чартеру (договору фрахтования судна на время) - предоставление судна и услуг экипажа в пользование фрахтователя (аренда судна с экипажем).

Предметом спорных Чартеров являлось оказание обществом фрахтователю "Coaster Shipping Ltd" услуг по доставке грузов из портов погрузки в порты назначения, за которые фрахтователь уплачивал ООО "Маршип" установленную договорами сумму фрахта, а не предоставление фрахтователю судна и членов экипажа

Как следует из материалов дела, размер фрахта в Чартерах различен и устанавливается сторонами в зависимости от рода груза, его количества, портов погрузки, выгрузки, расстояния, маршрута движения судна. При этом сумма фрахта уплачивалась обществу за результат оказанных услуг, подтвержденный актом о стоимости выполненных работ и затрат, что также свидетельствует о квалификации договоров в качестве морской перевозки грузов.

В Чартерах согласованы порт или место погрузки (п. 10) и порт или место выгрузки (п. 11), что соответствует правовой природе договоров морской перевозки груза.

Для тайм-чартера обязательны такие условия как район плавания, время, место передачи и возврата. Однако указанные условия не включены в договоры морской перевозки груза (Чартеры).

По договорам тайм-чартера судовладелец не несет ответственности за перевозку и коммерческую эксплуатацию судна. Между тем, как следует из Чартеров и представленных обществом коносаментов, коносаменты о принятии груза к перевозке не подписаны фрахтователем или от его имени. Коносаменты подписаны капитанами теплохода, являющимися в силу статьи 71 КТМ РФ представителями общества.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что при принятии решений таможенными органами были оценены фактически сложившиеся отношения между всеми участниками морских перевозок.

Повторно изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие заключение договоров и исполнение договоров, в рамках которых использовалось судно, однозначно не могут подтвердить либо опровергнуть как использование судна обществом в качестве морского перевозчика, так и предоставление судна в аренду с экипажем.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений лежит на таможенным органе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможня в материалы дела не представила доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что договоры чартера фактически были заключены обществом для прикрытия договоров аренды судна с экипажем, в результате которых судно выбывало из владения и пользования ООО "Маршип".

В частности, таможней не представлено доказательств того, что в период исполнении договоров морской перевозки ООО "Маршип" не вправе было использовать судно по своему усмотрению, и коммерческая эксплуатация судна зависела от воли фрахтователя.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы таможни о том, что коммерческое управление судном передано компании "Coaster Shipping Ltd", поскольку расходы по коммерческой эксплуатации судном и расходы по агентированию оплачивались третьими лицами.

В п. 3 статьи 3 Агентского соглашения от 11.01.20144, заключенного между обществом и ООО АФ "Систора, Астрахань", указано, что оплата за обслуживание судов общества в порту Астрахань может производиться исполнителю третьей стороной. Обязанности ООО АФ "Систора, Астрахань" как исполнителя регламентированы в р. 2.1, 2.2 статьи 2 договора.

В соответствии с условиями Агентского соглашения правоотношения по агентированию возникают между обществом и ООО АФ "Систора, Астрахань", указания в отношении груза давались исполнителю, коммерческое управление судном осуществлялось обществом независимо от оплаты расходов на обслуживание.

Условие Чартера о возложении на фрахтователя расходов, связанных с морской перевозкой груза, не дает оснований для переквалификации договора в тайм-чартер ввиду положений п. 1 статьи 204, 116 КТМ РФ.

Кроме того, часть расходов, связанных с эксплуатацией судна, несло общество (оплата работ по снятию теплохода с мели в районе нефтепровода, услуг по организации водолазного осмотра, расходы по регистрации суда в системе охранного оповещения теплохода, по регистрации аварийных радиобуев системы Коспас-Сарсат, расходы по внеочередному и ежегодному освидетельствованию, по сопровождению и наблюдению за судном в связи с аварийной ситуацией, оплата услуг по содействию при подготовке к декларированию и транспортном обслуживании судов и грузов, расходы по совершению таможенных операций), что подтверждено представленными в дело счетами-фактурами, актами приема-сдачи работ (услуг).

С учетом приведенных обстоятельств, таможенный орган в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных доводов о выбытии теплохода "Омский-107" из владения и пользования общества.

В силу части 1 пункта 2 ст. 91 ТК ТС взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган в соответствии с пунктом 3 ст. 150 Закона N 311 -ФЗ выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно части 1 пункта 5 ст. 150 Закона N 311 -ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

В соответствии с частью 4 пункта 3 ст. 283 ТКТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в следующие сроки: в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно части 1 пункта 4 ст. 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается: при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Как указано в акте от 14.06.2017, в ходе проведения камеральной таможенной проверки сведений о точной дате передачи ООО "Маршип" теплохода "Омский-107" в пользование для осуществления международных перевозок грузов иностранной компании "Coaster Shipping Ltd" не получены.

Таким образом, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов в этом случае в силу ч. 4 п. 3 ст. 283 и ч. 1 п. 4 ст. 283 ТК ТС должен считаться день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза.

Теплоход "Омский-107" был помещен по ГТД N 10309030/020708/0000943 под процедуру временного ввоза 02.07.2008. Последнее продление режима временного ввоза судна произведено 07.08.2013.

Таким образом, решение ЮТУ от 14.06.2017 о наступлении срока уплаты таможенных пошлин, налогов, условно начисленных при помещении теплохода "Омский-107" под таможенную процедуру временного и решение Краснодарской таможни от 23.06.2017 о необходимости внесения корректировки в таможенную декларацию в части доплаты таможенной пошлины и НДС, направлены по своему содержанию на доначисление в отношении т/х "Омский-107" и взыскание таможенных платежей, срок принудительного взыскания которых на день вынесения решений истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 25.12.2017 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года по делу А53-20308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова