Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-5907/18

город Москва

18 апреля 2018 г.

А40-208933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2017 года по делу N А40-208933/17,

принятии судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "БиоЦем" (ИНН 7728815918, ОГРН 1127746622453)

к ООО "ЦПК" (ИНН 7720583542, ОГРН 5077746757688)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Матряшина Н.Н. по доверенности от 02.10.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиоЦем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦПК" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 1310 270,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 912,51 руб.

Решением суда от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) был заключен Договор от 08.06.2016 N 16/06/РТО, по условиям которого исполнитель обязался оказать по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику автомобилей.

Оказание услуг и их соответствие Договору от 08.06.2016 N 16/06/РТО и требованиям заказчика на сумму 1310 270,85 руб. подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи оказанных услуг:

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1310 270,85 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 162 912,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период по 24.08.2017.

Ссылка Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

Определение, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное Ответчику по адресу его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ, было вручено адресату 20.11.2017, - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-208933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина