Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-13739/18

г.Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-199596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исток-Проходка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-199596/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ООО "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060)

к ООО "Исток-проходка" (ОГРН 1045010550859)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ярославцев Д.В., Новиков Е.В. по доверенности от 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАФ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Исток-проходка" о взыскании задолженности в размере 589 406 руб., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63 327 руб. 32 коп.

Решением суда от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ59074-34Ф(50).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "РАФ-Лизинг" по оплате лизинговых платежей по договору N ДЛ59074-34Ф(50) в размере 589 406 руб. 46 коп.

Сумма неустойки в порядке п.16.5 Правил лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.07.2015 по 18.08.2015 составляет 63 327 руб. 32 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, по причине чего подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.28, п.5 ст.15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п.9.2 Правил лизинга даты платежей, установленные в договоре лизинга, являются датами, до наступления которых соответствующие платежи по договору должны поступить на банковский счет истца. Оплата лизинговых платежей, выкупной цены, комиссионного сбора и иных платежей не зависит от даты передачи предмета лизинга и/или ввода его в эксплуатацию. Уплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества.

Обязательства, установленные вышеуказанными условиями и требованиями закона, а также и вытекающие из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-199596/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина