Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 18АП-1256/18

г. Челябинск

19 апреля 2018 г.

Дело N А07-22784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 7" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-22784/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Ищенко Анна Александровна (паспорт, доверенность от 05.12.2017 N 125).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 7" (далее - общество "УК РЭУ N 7", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 150 622 руб. 54 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 13 529 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 16.11.2017, неустойки на сумму основного долга с 17.11.2017 по день его фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены (л.д. 101-107).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УК РЭУ N 7" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что с 1 января 2017 года в связи с изменениями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, а исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, изменилась структура платы за коммунальные услуги: для потребителей коммунальных услуг в таких многоквартирных домах исключена плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (ОДН).

Ссылаясь на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ответчик указывает, что объем коммунальных ресурсов, подаваемых ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, в многоквартирный дом в каждом расчетном периоде делится на две части:

- части объемов предоставленных в многоквартирном доме коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг;

- части объемов коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (учитываемые ранее в качестве объемов коммунальных услуг, потребленных на ОДН), подлежащих оплате управляющей организацией.

Ответчик указывает, что в расчет истца за апрель-май 2017 года включены ОДН нежилых помещений, рассчитанные исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии, по формуле:

V одн нежилых помещений = V одпу - V ипу = V одн / S дома х S нежилого помещения

При этом V ипу - это показания индивидуальных приборов учета только жилых помещений, V ипу нежилых помещений в данных расчетах не участвуют, так как нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании общества "УК РЭУ N 7", подключены к системе электроснабжения до общедомовых приборов учета электрической энергии.

В связи с изложенным ответчик делает вывод о том, что ОДН нежилых помещений не должен включаться в расчет истца.

В судебном заседании 12.04.2018 от общества "ЭСКБ" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что из жалобы общества "УК РЭУ N 7" не ясно, какой объем предъявленной к оплате электроэнергии оспаривается ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "УК РЭУ N 7" 12.04.2018 поступил отзыв на представленные истцом возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что не потребленная нежилыми помещениями электрическая энергия на содержание общего имущества многоквартирного дома не должна входить в выставляемый обществом "ЭСКБ" общий объем электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В апреле 2017 года объем не потребленной нежилыми помещениями электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, указанный в ведомости начислений за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, составил 3749,45 кВт на сумму 10273 руб. 49 коп.

В мае 2017 года объем не потребленной нежилыми помещениями электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, указанный в ведомости начислений за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, составил 548,35 кВт на сумму 1502 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК РЭУ N 7" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 01.05.2016 N 700271264 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности на содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 9-17).

В приложении к договору определен перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора по итогам месяца Гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема- передачи и ведомость начисления.

Общество "ЭСКБ" в период с апреля по май 2017 года поставило обществу "УК РЭУ N 7" электрическую энергию (мощность) по договору электроснабжения от 01.05.2016 N 700271264 на сумму 150 622 руб. 54 коп., в подтверждение чего истцом представлены: акты приема-передачи от 30.04.2017 N 700271264-4, от 31.05.2017 N 700271264-5 (л.д. 30, 32), ведомости начислений за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 (л.д. 23-29, 33-36.2).

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 0391246/530700271264 на сумму 138 935 руб. 47 коп., от 31.05.2017 N 0431559/530700271264 на сумму 11 687 руб. 07 коп. (л.д. 22, 31).

Поскольку потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился к нему с претензией от 19.06.2017 N 96 о погашении задолженности (л.д. 37), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 01.05.2016 N 700271264, тогда как ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии своевременно не произвел.

Отсутствие своевременной оплаты поставленного ресурса со стороны ответчика также явилось основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору от 01.05.2016 N 700271264 подтвержден материалами дела, а именно: актами приема-передачи от 30.04.2017 N 700271264-4, от 31.05.2017 N 700271264-5 (л.д. 30, 32), ведомостями начислений за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 (л.д. 23-29, 33-36.2).

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 0391246/530700271264 на сумму 138 935 руб. 47 коп., от 31.05.2017 N 0431559/530700271264 на сумму 11 687 руб. 07 коп. (л.д. 22, 31).

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 150 622 руб. 54 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду доказательства полной оплаты поставленной электроэнергии не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "УК РЭУ N 7" 150 622 руб. 54 коп. задолженности.

Обществом "ЭСКБ" заявлялось требование о взыскании 13 529 руб.

04 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу N А07-22784/2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) согласно Информации Банка России от 27.10.2017 размер ключевой ставки составлял 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 13 529 руб. 04 коп. за период с 16.05.2017 по 16.11.2017 проверен апелляционным судом, признан верным.

Истец также заявлял требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 150 622 руб. 54 коп. с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "ЭСКБ" о взыскании с ответчика 13 529 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 16.11.2017 и с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на ОДН нежилых помещений не должны включаться в расчет задолженности по договору от 01.05.2016 N 700271264 рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2017, в Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно пункту 11 указанных правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Постановления N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Истцом расчет ОДН по жилым и нежилым помещениям произведен в соответствии с вышеуказанными положениями (л.д. 83-88).

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на ОДН нежилых помещений не должны включаться в расчет задолженности по договору от 01.05.2016 N 700271264, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-22784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина