Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 05АП-1208/18

г. Владивосток

19 апреля 2018 г.

Дело N А59-5608/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1208/2018

на решение от 06.02.2018

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5608/2017 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно- Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)

о признании незаконным решения от 11.08.2017 N 074S19170004760 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее по тексту - учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее по тексту - управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 11.08.2017 N 074S19170004760 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 06 февраля 2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в обоснование которой привело следующие доводы.

Согласно апелляционной жалобе Учреждение, представив неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М, нарушило пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом у Учреждения имелся срок для предоставления дополняющих сведений по форме СЭВ-М в срок без применения управлением финансовых санкций.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 7 июня 2011 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003860, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6501238975.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-001-059356.

Управлением на основании представленной учреждением отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за февраль 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющими установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении двух застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 21.07.2017 N 074S18170004187 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 02 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 11 августа 2017 года, начальником управления принято решение от 11.08.2017 N 074S19170004760 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 1.000 рублей.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам и дела, первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за февраль 2017 года в отношении 80 застрахованных лиц учреждение представило 03 марта 2017 года, то есть в установленный Законом срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованных лиц И ДэСеп и Котова Татьяна Енбенова с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Данный протокол направлен страхователю по каналам электронно-цифровой связи и получен последним 15 марта 2017 года в 17 часов 11 минут.

02 июня 2017 года учреждением направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на двух застрахованных лиц - И Дэ Сеп и Котова Татьяна Енбеновна.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом "дополняющая", управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчетности срока в отношении двух застрахованных лиц, в связи с чем, вынесло оспариваемое решение от 11.08.2017 N 074S19170004760 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из кодов: "исхд" (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), "доп" (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и "отмн" (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27- ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года).

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами права представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Судом установлено, что основанием для корректировки первичной отчетности явились допущенные учреждением при подаче исходных сведений ошибки в указании имени и отчества застрахованных лиц под страховыми номерами 077-593-044 02 и 078-184-322 88, не соответствующих данным, содержащимся в страховом свидетельстве таких застрахованных лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, допущенное нарушение в действительности свидетельствует о недостоверности первоначально представленных сведений о застрахованных лицах и не исключает применение финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в случае представления корректирующих сведений за пределами установленного для уточнения (исправления) исходных сведений пятидневного срока.

Согласно акту от 21.07.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенному по итогам его рассмотрения решению от 11.08.2017 о привлечении к ответственности страхователю вменено правонарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении двух застрахованных лиц с нарушением установленного срока.

Проанализировав норму абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений. При этом представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, что усматривается в настоящем случае, образует иной самостоятельный состав правонарушения.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Приложением N 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

В нарушение требований Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п ни акт от 21.07.2017 N 074S18170004187, ни решение о привлечении страхователя к ответственности от 11.08.2017 N 074S19170004760 не содержат указаний на конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, в мотивировочной части оспариваемого решения в качестве объективной стороны состава правонарушения указано на нарушение страхователем установленного срока представления индивидуальных сведений за февраль 2017 года.

Между тем в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений. При этом событие такого правонарушения не описано. Тем самым управление подменяет предусмотренные в абзаце 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ самостоятельные составы деяний, признавая их одним правонарушением, что не соответствует структуре и смыслу данной нормы.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправильной квалификации управлением совершенного учреждением правонарушения, а именно: о предоставлении отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за пределами установленного законодательством срока.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, попытка раскрыть в чем конкретно выразились вмененное страхователю нарушение предпринята контролирующим органом только в представленном в рамках судебного процесса отзыве, в котором управление указало, что в первоначальной отчетности выявлены ошибки в отношении застрахованных лиц И Дэ Сен (неверно указано имя) и Котова Татьяна Енбеновна (не верно указано отчество), что подлежало установлению и надлежащей фиксации в рамках проведенной проверки и вынесения оспариваемого решения.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность восполнять описание события совершенного правонарушения на стадии судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2018 по делу N А59-5608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина