Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-2084/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А55-29130/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года по делу N А55-29130/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 360 941 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ответчик) о взыскании 360 941 руб. 83 коп., в том числе: 353 938 руб. 24 коп. задолженности за потребленную по договору N 20-6483Э электроэнергию в июне-июле 2017 года, 7 003 руб. 59 коп. пени за период с 19.07.2017 по 02.10.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-29130/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 360 075 руб. 12 коп., в том числе: 353 938 руб. 24 коп. задолженности за потребленную по договору N20-6483Э электроэнергию в июне-июле 2017 года, 6 136 руб. 88 коп. пени за период с 19.07.2017 по 02.10.2017, 10 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 27.02.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно сведений с сайта - http//ezhkh.gzhi-samara.ru ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Фестивальная, д. 1, 2/4, 3, 4, 5, 6/3; ул. Ковровская, д. 4, 6, 10, 8: ул. Восковая, д. 3, 5, 7; ул. Липяговская, д. 4, 5,6, 7, 8А" 8, 9; ул. Арбатская, д. 3, 1/2, 5/1, 7/2, 9/1; ул. Центральная, д. 8А, 8, 13, 14, 16, 17.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", истец, как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, 04.05.2017 направил ответчику проект договора энергоснабжения N 20-6483э от 25.01.2017 (далее договор), предметом которого являются обязательства истца (гарантирующего поставщика) осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой часть поставки электрической энергии, и обязательства покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Вместе с тем, как установлено пунктом 7.1. договора при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора. В случае, если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

В июне-июле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17063002269/20/20-648331 от 30.06.2017 на сумму 181 065 руб. 53 коп., N 17073101554/20/20-648331 от 31.07.2017 на сумму 172 872 руб. 71 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился с иском в суд о взыскании 353 938 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне-июле 2017 года, и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 7 003 руб. 59 коп. за период с 19.07.2017 по 02.10.2017.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга полностью, в части взыскания пени частично в сумме 6 136 руб. 88 коп. за заявленный период просрочки, исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда - 7,75%.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Довод заявителя жалобы о том, что долг образовался из-за не платежей населения, не принимается судом во внимание.

Неисполнение конечными потребителями (жильцами) своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом и договорам по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации в установленный срок.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года по делу N А55-29130/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева