Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-7392/18

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-185238/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Транссибирская корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.12.2017 г. по делу N А40-185238/17

принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-1767)

в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ответчику АО "Транссибирская корпорация"

третье лицо: ЗАО "Страховой брокер "Малакут"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы перестраховочного возмещения в размере 309 970 руб. 37 коп. по договору перестрахования N 08FR0318TPR-18 от 01.07.2008 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01.07.2008 г. между СПАО "Ингосстрах" (Цедент), филиалом ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация" "Европейское бюро" (Перестраховщик) и ЗАО "Страховой брокер "Малакут" (Страховой брокер) заключен договор перестрахования (ковер-ноты) имущественных рисков, ответственности и технических рисков N 08FR0318TPR-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Цедент при посредничестве Страхового брокера передает Перестраховщику, а Перестраховщик обязуется принимать в перестрахование фиксированную долю в Цессиях в настоящий Договор.

Под Цессиями в рамках Договора понимаются риски, принятые Цедентом на страхование в сострахование, а также в перестрахование или ретроцессию, в отношении которых действуют Договор в соответствии с условиями, установленными Договором и Специальными условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора (ст. 1 Договора).

Валюта Договора - Евро (ст. 6 Договора).

В соответствии со ст. 16 Договора, страховым случаем является произошедший в период ответственности Перестраховщика факт страховой выплаты Цедентом по Цессиям, в отношении которых действуют Договор.

Статьей 18 Договора установлено, что Перестраховщик несет обязанность произвести выплату страхового возмещения пропорционально своей доле участия по всем убыткам, произошедшим по Цессиям, переданным в Договор, если выплата страхового возмещения Цедентом была произведена в течения периода ответственности Перестраховщика в соответствии со ст. 12 Договора.

Сроки предоставления счетов премий и убытков по Договору устанавливаются в Специальных условиях к ним.

Оплата счета производится в случае отсутствия возражений по счету у Перестраховщика, о чем он, в течение срока, установленного в Специальных условиях, уведомляет посредством почтовой или факсимильной связи.

Стороны договорились, что отсутствие возражений со стороны перестраховщика в течение 5-ти рабочих дней, подтверждает согласие перестраховщика с предоставленным ему Счетами.

Пунктом 6 Специальных условий стороны согласовали перечень застрахованных рисков, разделенных на Секции.

Согласно п. 10 Специальных условий Лимит Договора (100%).

Секция 1 - Секция Евро - Эквивалент 10 000 000 EUR;

Секция 2 - Секция Евро - Эквивалент 10 000 000 EUR;

Секция 3 - Секция Евро - Эквивалент 10 000 000 EUR.

В соответствии с п. 12 Специальных условий доля участия Перестраховщика по Секциям 1, 2, 3 -3,5 % от 100% Лимита Договора.

Пунктом 23 Специальных условий Договоров перестрахования (являющихся неотъемлемой частью Договоров) установлено, что перестраховщик в пределах своей доли участия следует всем решениям цедента по установлению факта и обстоятельств наступления страхового случая по Цессиям, в отношении которых действуют Договор и определению размера страховой выплаты, если эти решения соответствуют условиям Договора и оригинальным условиям Цессий Перестраховщик следует таким решениям Цедента даже если впоследствии решения и действия Цедента окажутся ошибочными и не может оспаривать его решения иначе как на том основании, что эти решения были результатом преднамеренного действия.

В рамках действия Договора Страховым брокером был выставлен филиалу ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация" счет N 3772 от 19.10.2016 г. для оплаты страхового возмещения пропорционально своей доле участия по убыткам, произошедшим по Цессиям, переданным по Договору на общую сумму 4 244, 96 Евро (секция 1 - 2 873,26 Евро + секция 3 - 1 371,70 Евро), что по курсу ЦБ РФ составляет 309 970 руб. 37 коп.

Какие-либо возражения ответчик не направил, однако оплату выставленного истцом счета не произвел.

Направленное 04.08.2017 г. истцом в адрес ответчика претензионное письмо N 14-386/17 с требованием погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 309 970 руб. 37 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 309 970 руб. 37 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Цена иска в данном случае составляет 309 970 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивируя наличием между сторонами третейской оговорки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минюста России, после 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

На настоящий момент Третейский суд при Всероссийском Союзе Страховщиков не является учреждением, получившим право администрировать арбитраж, не имеет права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и, соответственно, не имеет права рассматривать спор, возникший между сторонами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-185238/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский