Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 05АП-1533/18

г. Владивосток

19 апреля 2018 г.

Дело N А51-21890/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальная недвижимость",

апелляционное производство N 05АП-1533/2018

на решение от 01.02.2018

по делу N А51-21890/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Муниципальная недвижимость" (правопреемник - муниципальное казенное учреждение "Муниципальная недвижимость")

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Семья"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока,

об обязании освободить помещения,

установил:

06.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Муниципальная недвижимость" на решение от 01.02.2018 по делу N А51-21890/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Муниципальная недвижимость" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Определение от 12.03.2018 заявителем исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок к устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение от 29.03.2018 заявителем исполнено не было.

Копия определения от 29.03.2018 не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление от 27.06.2013 N 690992 21 68908 1, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

Определение от 29.03.2018 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и имеющемуся в материалах дела, а именно: 690091, Россия, г. Владивосток, Приморский край, Ул. Прапорщика Комарова 42.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 13.03.2018 (то есть с указанного времени являлась общедоступной).

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Муниципальное казенное учреждение "Муниципальная недвижимость" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына