город Ростов-на-Дону |
|
19 апреля 2018 г. |
дело N А32-33793/2017 |
Судья Ванин В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-33793/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан и Ко"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АдамасЮг"
о взыскании стоимости поставленных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-33793/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 325 от 06.04.2018.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 325 от 06.04.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33793/2017
Истец: ООО "Титан и Ко"
Ответчик: ООО "Палладиум Энерго"
Третье лицо: ООО "Адамас Юг", ООО "АдамасЮг"
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9015/18
04.05.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7358/18
19.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6247/18
06.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33793/17