Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 21АП-1627/18

21 августа 2018 г.

Дело N А83-6531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Кравченко Элла Владиславовна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" по доверенности от 24.04.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меандр" представитель в судебное заседание не явился; от ответчика - Службы капитального строительства Республики Крым, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А83-6531/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ул. Новороссийская, д 102, лит. "И" г. Краснодар, 330059) к Службе капитального строительства Республики Крым (ул. Ленина, д.17, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), обществу с ограниченной ответственностью "Меандр" (ул. Профессора Попова, д.23, лит. А, офис 15Н, г. Санкт-Петербург, 197022) о признании недействительными протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.12.2017 N 0175200000417000506-3, государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" от 26.12.2017 N0175200000417000506_315134,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - ООО "Телеком-Монтаж-Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Службе капитального строительства Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее - ООО "Меандр") о признании незаконным протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.12.2017 N 0175200000417000506-3, о признании незаконным государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134.

Совместно с исковым заявлением ООО "Телеком-Монтаж-Юг" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134, заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "Меандр" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года (учетом определений о внесении исправлений от 14.06.2018) в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Телеком-Монтаж-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм права.

Податель жалобы указывает, что выводы суда первой о том, что обеспечительная мера в виде приостановления исполнения государственного контракта не соотносится с предметом заявленных требований, является не обоснованным, так как одним из требований было именно признание государственного контракта незаконным. Считает, что принятие судом обеспечительных мер позволит восстановить нарушенное право ООО "Телеком-Монтаж-Юг" заявка которого была необоснованно отклонена, путем повторного его участия в электронном аукционе с таким же предметом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 07.08.2018.

В судебном заседании 07.08.2018 объявлен перерыв до 14.08.2018, 14 час. 00 мин.

В судебных заседаниях 07.08.2018 и 14.08.2018 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчики явку уполномоченного представителя в судебное заседание 14.08.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 07.08.2018 представитель ООО "Меандр" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Телеком-Монтаж-Юг" обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета приостановления исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134, заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "Меандр" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления по существу.

Суд первой инстанции признал имеющиеся основания недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры не подтверждены конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование доводов о необходимости приостановления государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "Меандр", заявитель ссылается на то, что заказчик своим неправомерным заключением государственного контракта ограничил возможность участия ООО "Телеком-Монтаж-Юг" в электронном аукционе.

Восстановление нарушенного права ООО "Телеком-Монтаж-Юг", заявка которого необоснованно отклонена, возможно только посредством повторного предъявления электронного аукциона с таким же предметом, участие в котором сможет принять ООО "Телеком-Монтаж-Юг".

Так, истцом возможность причинения ущерба и его значительность ничем не обоснована, документальными доказательствами не подтверждена. В то время, когда, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта не соотносится с предметом заявленных требований о признании недействительными протокола по рассмотрению заявки.

Указание на ошибки в наименовании сторон допущенные в обжалуемом определении не влияют на сущность принятого решения об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое определение обосновано ссылается на доказательства по делу и в полной мере отражает установленные обстоятельства. При этом арбитражный суд первой инстанции двумя определениями от 14.06.2018 года о внесении исправлений устранил данные ошибки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по иску.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу N А83-6531/2018 (с учетом определений об исправлении описки от 14.06.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин