Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 02АП-733/18

г. Киров

19 апреля 2018 г.

Дело N А29-2324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Горева Л.Н., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Боженовой Е., действующего на основании доверенности от 22.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N А29-2324/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" (ИНН 1106027290, ОГРН 1111106000268)

о взыскании платы,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" (далее - ООО "СГК", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования в сумме 457927 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2017, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят довод истца о том, что именно отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав истца на получение причитающихся ему платежей, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчика от подписания накопительной ведомости. Сам по себе факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не является нарушением прав ОАО "РЖД". Учитывая, что внесение платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является не гражданско-правовой ответственностью ООО "СГК", а договорным сбором, простой вагонов не может являться событием, послужившим основанием для предъявления соответствующих требований истцом. Нахождение вагонов на путях общего пользования не нарушает каких-либо прав истца: нарушение прав ОАО "РЖД", в данном случае, возникает с момента отказа ответчика от оплаты причитающихся истцу платежей. В этой связи для целей определения момента нарушения права истца следует считать, что событием, послужившим основанием для предъявления ОАО "РЖД" соответствующих требований, является отказ ООО "СГК" от оплаты возникшей задолженности. Отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав ОАО "РЖД" на получение причитающихся ему платежей. Указанное нарушение не может быть обнаружено ранее отказа клиента от подписания накопительной ведомости. В этой связи событием, являющимся основанием для предъявления ОАО "РЖД" соответствующих требований, является отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей. Правом на взыскание платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обладает именно владелец инфраструктуры, а не перевозчик. При таких условиях применение годичного срока исковой давности по искам о взыскании платы за оказание услуги предоставления инфраструктуры для размещения вагонов является нарушением прав владельцев инфраструктуры, не являющихся перевозчиками, в связи с чем, в целях обеспечения равенства прав всех участников гражданских отношений, в т.ч. права на судебную защиту, следует признать, что к искам по взысканию платы за использование железнодорожных путей общего пользования применяется общий срок исковой давности независимо от того, является такой владелец инфраструктуры перевозчиком или нет. Платежи не связаны с перевозкой грузов, а вносятся за оказываемые услуги предоставления железнодорожных путей общего пользования для размещения подвижного состава. Следовательно, отношения по начислению платы в соответствии с пунктом "а" параграфа 9 Договора основаны не на положениях статьи 39 Устава, а на соглашении сторон (статья 421 ГК РФ), поэтому сокращенных срок исковой давности к ним не применим. Кроме того, судом неправомерно отклонен довод истца о приостановлении срока исковой давности в связи с применением претензионного порядка урегулирования спора. До обращения в суд, ОАО "РЖД" обращалось к ООО "СГК" с претензией от 29.06.2015 N 15/238пр для урегулирования спора во внесудебном порядке. Учитывая, что ни договором, ни законом срок рассмотрения претензии не был определен, течение срока исковой давности по данному спору приостановилось на период урегулирования спора в претензионном порядке.

ООО "СГК" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" доводы жалобы считает необоснованными, ссылаясь на то, что к данным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СГК" (владелец) заключен договор N 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" по станции Усинск Северной железной дороги (т.1, л.д. 23-27).

По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Усинск за стрелочным переводом N 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница пути необщего пользования", который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 м., из них 10481,33 м. принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества N 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", и 9486,13 м. принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону 4-04 с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается - 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути N I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях N I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении N 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2014 (т.1, л.д. 33-34), владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.13 N 43 по шкале "А" или по шкале "Б". Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правлением ОАО "РЖД" новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

- отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 (т.1, л.д.35) договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

В январе 2015 на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей N I, II Северо-выставочного парка ООО "СГК" ранее поданными вагонами.

Считая, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Выражая несогласие с судебным актом, истец ссылается на то, что к искам по взысканию платы за использование железнодорожных путей общего пользования применяется общий срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 8-48 от 14.01.014, в частности пункта 9.2 параграфа 9 договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении N 1 от 3.03.2014.

Условия названного договора свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, связанных с перевозкой грузов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, зафиксированное в актах общей формы.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 09.03.2016, поэтому вывод суда о предъявлении требования о взыскании платы, начисленной по фактам простоя вагонов на путях общего пользования, окончившихся в январе 2015, с пропуском срока исковой давности, соответствует обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности по данным требованиям приостанавливалось в связи с направлением ответчику претензии, не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нормами статей 120, 121 УЖТ РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров по искам к перевозчику.

Требование об обязательном претензионном порядке по искам перевозчика к грузоотправителям, грузополучателям и т.п. ни Уставом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на дату обращения истца с настоящим иском в суд не было предусмотрено, поэтому предъявление претензии истцом ответчику не приостановило течение срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N А29-2324/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Л.Н. Горев Т.Е. Пуртова