Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 01АП-1493/18

г. Владимир

19 апреля 2018 г.

Дело N А79-13085/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периметр-М" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2018 по делу N А79-13085/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Коркиной О.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, к обществу с ограниченной ответственностью "Периметр-М", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 38, корп. 2, пом. 20, ИНН 2130086771, ОГРН 1112130004183,

о взыскании 129 758 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Периметр-М" о взыскании 129 758 руб. 27 коп. пени за период с 06.11.2015 по 28.09.2017 за просрочку внесения арендной платы за период с 04.10.2015 по 28.09.2017 в рамках договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 04.04.2013 N 1, от 04.04.2013 N 2, от 04.04.2013 N 3, от 17.04.2013 N 4, от 17.04.2013 N 5, от 29.04.2013 N 10, от 29.04.2013 N 11, от 08.05.2013 N 12, от 15.05.2013 N 18, от 15.05.2013 N 19.

Решением от 16.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Периметр-М" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики 75 039 руб. пени за период с 06.11.2015 по 28.09.2017 за просрочку внесения арендной платы за период с 04.10.2015 по 28.09.2017 в рамках договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 04.04.2013 N 1, от 04.04.2013 N 2, от 04.04.2013 N 3, от 17.04.2013 N 4, от 17.04.2013 N 5, от 29.04.2013 N 10, от 29.04.2013 N 11, от 08.05.2013 N 12, от 15.05.2013 N 18, от 15.05.2013 N 19.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Периметр-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на наличие переплаты по договору от 29.04.2015 N 10 в сумме 227 955,78 руб.

Пояснил, что необходимо было произвести зачет процентов за пользование чужими денежными средствами в счет задолженности по пеням.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Периметр-М" (владелец средств наружной рекламы) заключены договоры на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 04.04.2013 N 1, от 04.04.2013 N 2, от 04.04.2013 N 3, от 17.04.2013 N 4, от 17.04.2013 N 5, от 29.04.2013 N 10, от 29.04.2013 N 11, от 08.05.2013 N 12, от 15.05.2013 N 18, от 15.05.2013 N 19, по которым администрация предоставляет владельцу средств наружной рекламы за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не

разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного

самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (в зависимости от того, на каком недвижимом имущество предполагалось размещение по итогам аукциона), а владелец средств наружной рекламы осуществляет установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в целях распространения наружной рекламы в соответствии с договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров ежемесячный размер платы за размещение средств наружной рекламы установлен в приложении к договору (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3.2 договоров ответчик обязался осуществлять оплату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

В приложении N 1 к договорам установлены сумма платежа и срок его

внесения, а именно по договору от 04.04.2013 N 1 арендная плата за период с 04.04.2013 по 04.04.2018 составляет 4 638 422 руб. 80 коп. и вносится до 5 числа каждого месяца в размере 77 307 руб. 05 коп. в месяц, по договору от 04.04.2013 N 2 арендная плата за период с 04.04.2013 по 04.04.2018 составляет 3 788 658 руб. 90 коп. и вносится до 5 числа каждого месяца в размере 63 144 руб. 32 коп. в месяц, по договору от 04.04.2013 N 3 арендная плата за период с 04.04.2013 по 04.04.2018 составляет 4 509 577 руб. 80 коп. и вносится до 5 числа каждого месяца в размере 75 159 руб. 63 коп. в месяц, по договору от 17.04.2013 N 4 арендная плата за период с 17.04.2013 по 17.04.2018 составляет 2 282 398 руб. 20 коп. и вносится до 17 числа каждого месяца в размере 38 039 руб. 97 коп. в месяц, по договору от 17.04.2013 N 5 арендная плата за период с 17.04.2013 по 17.04.2018 составляет 1 417 295 руб. 90 коп. и вносится до 17 числа каждого месяца в размере 23 621 руб. 60 коп. в месяц, по договору от 29.04.2013 N 10 арендная плата за период с 05.04.2013 по 05.04.2018 составляет 4 865 435 руб. 65 коп. и вносится за период с апреля 2013 года по ноября 2016 года до вносится до 5 числа каждого месяца (кроме февраля 2014 года - до 28.02.2014, февраля 2015 года - до 28.02.2015) 81 090 руб. 60 коп. в месяц, а также за период с сентября 2016 года по март 2018 года вносится арендная плата до 29 числа каждого месяца (кроме февраля 2017 года - до 28.02.2017) в размере 81 090 руб. 60 коп. в месяц, по договору от 29.04.2013 N 11 арендная плата за период с 29.04.2013 по 29.04.2018 составляет 5 344 009 руб. 60 коп. и вносится до 29 числа каждого месяца (кроме февраля 2014, 2015, 2017, 2018 годов - до 28 числа соответственно) в размере 89 066 руб. 83 коп. в месяц, по договору от 08.05.2013 N 12 арендная плата за период с 08.05.2013 по

08.05.2018 составляет 2 282 398 руб. 55 коп. и вносится до 08 числа каждого месяца в размере 38 040 руб. в месяц, по договору от 15.05.2013 N 18 арендная плата за период с 15.05.2013 по 15.05.2018 составляет 2 613 714 руб. 50 коп. и вносится до 15 числа каждого месяца в размере 43 562 руб. в месяц, по договору от 15.05.2013 N 19 арендная плата за период с 15.05.2013 по 15.05.2018 составляет 2 650 527 руб. 35 коп. и вносится до 15 числа каждого месяца в размере 44 175 руб. 46 коп. в месяц.

Согласно разделу 4 договоров срок его действия установлен с момента подписания по 04.04.2018 - по договорам от 04.04.2013 N 1, N 2, N 3, по 17.04.2018 - по договорам от 17.04.2013 N 4, N 5, по 29.04.2018 - по договорам от 29.04.2013 N 10, N 11, по 08.05.2018 - по договору от 08.05.2013 N 12, по 15.05.2018 - по договорам от 15.05.2013 N 18, N 19.

В связи с просрочкой оплаты претензиями от 19.09.2017 N 29/02-4698, от 19.09.2017 N 29/02-4699, от 19.09.2017 N 29/02-4700, от 19.09.2017 N 29/02-4701, от 19.09.2017 N 29/02-4702, от 21.09.2017 N 29/02-4739, от 21.09.2017 N 29/02-4740,от 21.09.2017 N 29/02-4741, от 21.09.2017 N 29/02-4743, от 21.09.2017 N 29/02-4744, полученными ответчиком 21.09.2017 и 26.09.2017, истец потребовал уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются данным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договоров, согласно которому при нарушении сроков оплаты ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о его неверном исчислении в связи с неправильным определением истцом периода просрочки, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 06.11.2015 по 28.09.2017 в сумме 75 039 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правил указанной нормы прекращение обязательств могло осуществляться путем направления соответствующего заявления о зачете, а после предъявления настоящего иска - только путем предъявления встречного иска (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств вручения истцу заявления о зачете материалы дела не содержат. Встречные исковые требования ответчиком в рамках настоящего дела заявлены не были.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2018 по делу N А79-13085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периметр-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова