Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-20407/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-190637/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкиной О.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-190637/2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1669)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"

к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкиной О.С.

третье лицо: АКБ "Стратегия" (ПАО)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "Вымпел" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2017 N 77033/17/1806993.

Не согласившись с решением по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкина О.С. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает причину несвоевременного получения копии решения суда.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкина О.С. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подготовлена 19.01.2018 (исходя из даты, проставленной на угловом штампе), а направлена в адрес Арбитражного суда г. Москвы 31.03.2018 (согласно датированному штемпелю франкировальной машины, проставленному на почтовом конверте), между тем, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 26.01.2018 (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2017 года, 1-8 января 2018 года).

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.12.2017, размещено в картотеке арбитражных дел 17.12.2017.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока для подачи жалобы заявитель жалобы, указывает причину несвоевременного получения копии решения суда.

Между тем, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем не привело доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный месячный срок (направление жалобы посредством почты, сдача апелляционной жалобы в канцелярию суда, направление апелляционной жалобы в электронном виде), что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока суд на подачу апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкиной О.С. не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкиной О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Балкиной О.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-190637/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. МУХИН