Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 08АП-2758/18

город Омск

19 апреля 2018 г.

Дело N А46-20457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2758/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2018 года по делу N А46-20457/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибиторг" (ИНН 5503223972, ОГРН 1105543034838) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 10255007486131025500748613) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шихатова Юрия Викторовича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семёновой Е.Г. (удостоверение, доверенность N Исх-ДИО/4849 от 28.03.2018 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью "Сибиторг" - Абрамовой Е.А. (паспорт, доверенность от 23.08.2017 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибиторг" (далее - ООО "Сибиторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также - Департамент, ответчик) о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.08.2005, а именно, изменить площадь предоставленного арендодателем арендатору земельного участка на 2 571 кв.м., кадастровый номер земельного участка на 55:36:130126:6595.

В обоснование заявленного требования ООО "Сибиторг" указало, что площадь, находящегося в аренде у истца земельного участка уменьшилась, также изменился кадастровый номер земельного участка, в связи с выделением из земельного участка, находящегося в аренде истца, иного земельного участка, предоставленного третьему лицу на основании решения суда.

Определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шихатов Ю.В. (далее - третье лицо).

Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 2 А46-20457/2017 по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2018 года по делу N А46-20457/2017 исковые требования удовлетворены: на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по данному делу внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.08.2005, а именно, изменить площадь предоставленного арендодателем арендатору земельного участка на 2 571 кв.м., кадастровый номер земельного участка на 55:36:130126:6595.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что вновь образованный после раздела земельный участок является самостоятельным объектом земельных отношений и не является предметом договора аренды с истцом.

От ООО "Сибиторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. С отзывом представлены дополнительные доказательства (отказ Департамента от договора аренды от 26.01.2018), которые суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

В заседании суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибиторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возразил на доводы представителя Департамента, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с договором аренды земельного участка N Д-Кр-25-5629 от 30.05.2005 Департамент недвижимости администрации г.Омска предоставил Шперлингу Я.Л. в аренду земельный участок площадью 2801,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:130126:0608, расположенный в 518 м на северо-запад относительно 2-х этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: КАО г.Омск, ул.22 Декабря, д.98, под размещение рынка строительных материалов.

Договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.08.2005.

На основании соглашения от 17.11.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "Сибиторг". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 17.02.2012.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:6594, 55:36:130126:6595 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:35:130126:608, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6594, местоположение которого установлено: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря, д. 98, корп. 1, площадью 230 кв.м, с видом разрешенного использования - земли общего пользования под размещение рынка строительных материалов. Согласно выписке ЕГРН и сделок с ним от 30.06.2017 на данный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды - Ю.В. Шихатова, дата присвоения кадастрового номера - 22.01.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6595, местоположение которого установлено в 518 м северо-западнее относительно 2-этажного административного здания с почтовым адресом: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 98, корп. 1, площадью 2571 кв.м, с видом разрешенного использования - земли общего пользования под размещение рынка строительных материалов. Согласно Выписке из ЕГРН и сделок с ним от 30.06.2017 на данные земельный участок зарегистрированные права отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера - 22.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 по делу N А46-5116/2015 требование индивидуального предпринимателя Шихатова Ю.В. удовлетворено; суд признал незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка под зданием кафе, площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, корп. 1, на основании поданного ИП Шихатовым Ю.В. обращения от 18.02.2014, в том числе оформленного Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.02.2015 N Исх- ДИО/407-ОГ; обязал Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, предоставить ИП Шихатову Ю.В. в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130126:6594, из состава земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 98, корп. 1 в аренду сроком на 25 лет для использования под принадлежащее ИП Шихатову Ю.В. здание кафе, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, корп. 1.

04.05.2017 истец направил ответчику письмо с просьбой внести соответствующие изменения в договор аренды N Д-Кр-25-5629, которое оставлено без ответа.

17.10.2017 направлено повторное требование о внесении изменений в договор, в котором ответчику было предложено в трехдневный срок с момента получения письма дать ответ.

Полагая, что площадь арендуемого истцом земельного участка фактически уменьшилась до 2571 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер 55:36:130126:6595, ООО "Сибиторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что бездействие Департамента по невнесению изменений в договор в части условия о его предмете, нарушает права ООО "Сибиторг", как арендатора земельного участка в части размера арендной платы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К спорным отношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Спорный договор заключен на 1 год, по истечении данного срока возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Вместе с тем указанная норма с учетом внесенных в нее изменений не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не, напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Таким образом, по общему правилу при выделении земельного участка аренда оставшейся его части не подлежит прекращению и не влечет прекращение договора аренды.

Следовательно, отсутствуют основания считать договор аренды с истцом прекратившим свое действие с образованием новых земельных участков вместо прежнего применительно к пункту 3 статьи 453 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выделение земельного участка имело место в 2014 году, после чего арендные отношения продолжались, намерение Департамента как компетентного в данной сфере органа привести их условия в соответствие с произошедшими изменениями материалами дела не подтверждается, более того Департамент настаивал на уплате арендных платежей без учета выделения земельного участка площадью 230 кв.м. (т.1 л.д. 95). Действия Департамента в сложившейся ситуации подлежат оценке с учетом положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Подтверждением действия договора на период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде является также отказ Департамента от спорного договора, датированный только 26.01.2018, на основании статей 610, 622 ГК РФ с указанием на прекращение договора аренды по истечении трехмесячного срока.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения договор аренды действовал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании пункта 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном изменении обстоятельств, к которым в настоящем случае относится раздел земельных участков с учетом бездействия Департамента в части невнесения соответствующих изменений в договор, существенно нарушающее права и законные интересы Общества.

К тому же суд апелляционной инстанции считает, что избрание истцом такого способа защиты как внесение изменений в действующий договор, а не путем заключения нового договора аренды, не нарушает прав Департамента, поскольку таковой также направлен на приведение правоотношений сторон в соответствие с изменившимися обстоятельствами и придание им правовой определенности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на это.

Отсутствует такое нарушение на стороне ответчика и по причине уже состоявшегося одностороннего отказа от рассматриваемого договора аренды.

Между тем пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не обоснованно нарушение его прав и законных интересов, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать и по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2018 года по делу N А46-20457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич