Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-11724/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-142524/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.С. Маслова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018

по делу N А40-142524/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Галушка-Трейд" (ОГРН 1136952020072, ИНН 6950174775)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве - Бабкина Ю.В., дов. 27.03.2018,

от ООО ТК "Клевер" - Селякин А.И., дов. от 27.06.2017,

конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. - лично (паспорт), решение от 12.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 должник ООО "Галушка-Трейд" (ОГРН 1136952020072 ИНН 6950174775), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Галушка-Трейд" (ОГРН 1136952020072 ИНН 6950174775).

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-142524/17 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. Продлить конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО "Галушка-Трейд" на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора ООО ТК "Клевер" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Галушка-Трейд" было установлено, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все возможные мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд верно посчитал возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО "Галушка-Трейд".

В материалах дела имеются доказательства выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно им была проведена работа по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.

Согласно ответам из регистрирующих органов (листы дела 37-42) из Гостехнадзора г. Москвы от 30.10.2017 N 17-16/5-5562/7, МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве рег. N45/19-5239 от 25.10.2017, Росреестра от 10.10.2017 N 13-00-4001/5002/2017-0990 какого-либо имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу за ООО "Галушка-Трейд" не зарегистрировано.

Имущество числящегося на балансе ООО "Галушка-Трейд" за 2016 год за период проведения конкурсного производства выявлено не было, сведения о проведенной инвентаризации имущества были опубликованы конкурсным управляющим в установленном законом порядке на сайте ЕФРСБ 04.12.2017.

08 декабря 2017 года состоялось собрание кредиторов ООО "Галушка-Трейд" на котором конкурсный управляющий представил итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, а также заключение об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Отчет конкурсного управляющего, а также сопутствующие ему документы были приняты к сведению единственным кредитором должника - ООО ТК "Клевер" без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Указание апеллянта на нарушение его прав и законных интересов на предъявление требований и участие в собраниях кредиторов, допущенное судом первой инстанции вынесением определения о завершении конкурсного производства, не основано на нормах Закона о банкротстве и является несостоятельным.

В данном случае исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судами не установлено.

Судом установлено, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. Законодательством о банкротстве не предусмотрены основания для продления срока конкурсного производства в связи с наличием не рассмотренной жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда 15.02.2018, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-142524/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.С. Маслов Р.Г. Нагаев