Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-15051/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-159509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТГК-11"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года

по делу N А40-159509/17, принятое судьей О.А. Березовой

по иску АО "ТГК-11"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 895 871 рубля 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачева Е.В. (по доверенности от 22.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТГК-11" (далее - АО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ответчик) о взыскании 851 426 рублей 68 копеек основного долга, 44 444 рублей 47 копеек неустойки, включая начисление неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Истец обратился с заявлением об исправлении опечатки в принятом решении и исполнительном листе.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018 заявление отклонено.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев заявление в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить описки, опечатки, арифметические ошибки в решении суда без изменения его содержания.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд, присуждая неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в описательной части решения суда указано, что неустойка в размере 44 444 рублей 47 копеек начислена истцом за период с 22.03.2017 по 02.08.2017, а в резолютивной части решения суд в полном соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указал на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об отсутствии в решении сведений о порядке начисления неустойки и ее размере, стоит отметить, что п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отмечено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии указанных заявителем опечаток и, соответственно, о правомерном выводе суда первой инстанции об отклонении заявления истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-159509/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко