Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-4492/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А53-38820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А53-38820/2017

по иску главы КФХ Анистратова В.А.

к ответчику - ООО "Колос-Юг"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Анистратов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Юг" о взыскании задолженности в размере 263530 рублей, неустойки в размере 28461 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 263530 рублей задолженности, 28461 руб. 24 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Колос-Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анистратов В.А. в заседание не явился. Анистратов В.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2017 между главой КФХ Анистратовым В.А. (поставщик) и ООО "Колос-Юг" (покупатель) заключен договор поставки N 210717 (л.д. 11-12), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Цена товара, его наименование, качество, количество указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата каждой партии товара производится в сроки, оговоренные в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.2 договора за неоплату либо частичную неоплату отгруженного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости переданного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Между стонами подписаны спецификации N 1 от 24.07.2017, N 2 от 26.07.2017, N 3 от 28.07.2017, N 4 от 30.07.2017, N 5 от 01.08.2017, N 6 от 02.08.2017, N 7 от 03.08.2017, N 8 от 04.08.2017, N 9 от 07.08.2017, N 10 от 07.08.2017 (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

В соответствии с условиями пунктов 5 названных выше спецификаций оплата товара производится по факту поставки в течение 10 банковских дней.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным N 3 от 24.07.2017, N 4 от 26.07.2017, N 5 от 28.07.2017, N 6 от 30.07.2017, N 7 от 01.08.2017, N 8 от 02.08.2017, N 8/1 от 03.08.2017, N 9 от 04.08.2017, N 10 от 07.08.2017, N 11 от 07.08.2017 (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31) передал покупателю товар на общую сумму 5663530 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, глава КФХ Анистратов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами - товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28461 руб. 24 коп. за период с 22.08.2017 по 07.12.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно пункту 5.2 договора за неоплату либо частичную неоплату отгруженного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости переданного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А53-38820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Колос-Юг" (ОГРН 1176196028360, ИНН 6164115072) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина