Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 01АП-1084/18

г. Владимир

19 апреля 2018 г.

Дело N А43-35440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" (ИНН 5256125960, ОГРН 1135256009129)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу N А43-35440/2017, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В результате проведенной Управлением Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) 30.08.2017 проверки в кафе-баре "Заходи, если че", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Страж революции, д.17, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" (далее - ООО "Тантал-НН", Общество), выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушен подпункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Обнаруженная алкогольная продукция, а именно: водка "Пять Озер", объемом 0,5 л (вскрытая, остаток 250 мл) в количестве 1 единицы; водка "Сордис", объемом 0,5 л (вскрытая, остаток 50 мл) в количестве 1 единицы; вино фруктовое "Александровское", объемом 0,5 л в количестве 1 единицы; коньяк "Лезгинка", объемом 0,5 л (вскрытая, остаток 150 мл) в количестве 1 единицы, изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.08.2017.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 30.08.2017.

По выявленному факту Управлением 13.09.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ N 075236 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Тантал-НН" к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 ООО "Тантал-НН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой у Общества по протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2017.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части назначения наказания.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с учетом принципа соразмерности и справедливости, учитывая отсутствие вредных последствий и финансовой возможности для оплаты назначенного наказания в размере 1 500 000 рублей, просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в торговой точке находилось всего 4 бутылки алкогольной продукции, которые были изъяты административным органом, соответственно, вредные последствия не наступили.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Общество в кафе-баре "Заходи, если че", расположенном по адресу г.Н.Новгород, ул.Страж революции, д.17, осуществляло продажу алкогольной продукции в количестве 4 единиц (водка "Пять Озер", объемом 0,5 л, водка "Сордис", объемом 0,5 л, вино фруктовое "Александровское", объемом 0,5 л, коньяк "Лезгинка", объемом 0,5 л), без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра и изъятия от 30.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 серии 52 БЗ N 075236, объяснением Гордеевой И.А. от 30.08.2017 и по существу Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено нарочно представителем Общества по доверенности Аникиным В.В. 13.09.2017 (л.д. 10 с оборотом).

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Мера ответственности определена судом первой инстанции в пределах, установленных законом, исходя из положений частей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса. Иное же может привести к нарушению правил назначения административного наказания.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу N А43-35440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А.Кирилова