Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-15307/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-5198/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года

по делу N А40-5198/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании штрафа за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 767 113 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Согласнов А.В. (по доверенности от 26.02.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 767 113 рублей 33 копеек штрафа за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

АО "ПГК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 заявление удовлетворено в полном объёме. Взыскано 3 507 рублей 53 копеек.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев заявление в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: авансовый отчет от 17.05.2017 N 154, электронные билеты на даты поездок совпадающие с днями судебных заседаний, служебное заседание и отчет о его выполнении от 11.05.2017 NФЮ-72/17, приказ о направлении работника в командировку от 12.05.2017 N229/к, авансовый отчет от 18.09.2017 N285, служебное заседание и отчет о его выполнении от 05.09.2017 N ФЮ-126/17, приказ о направлении работника в командировку от 06.09.2017 N436/к, положение о командировании работников АО "ПГК".

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с оплатой суточных при командировке в размере 1600 рублей по каждому участию в судебном заседании, при этом в настоящем деле истец заявляет к возмещению сумму суточных расходов в размере 533 рублей 33 копеек с учетом того факта, что общая сумма суточных расходов составила 1600 рублей поделенная на 3 дела, в которых участвовал представитель истца, что подробно отражено в расчёте судебных расходов, представленном в заявлении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом чрезмерных и необоснованных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-5198/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко