Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 08АП-2239/18

город Омск

19 апреля 2018 г.

Дело N А81-7300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2239/2018) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Русское право" на решение от 24.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7300/2017 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Русское право" (ИНН 8901016787, ОГРН 1058900010333) к обществу с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Ямал-Недвижимость" (ИНН 8901024844, ОГРН 1118901000580) о взыскании 249 190 руб. 63 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Ямал-Недвижимость" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Русское право" 134 541 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Русское право" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Ямал-Недвижимость" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Русское право" (далее - ООО "Русское право") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Ямал-Недвижимость" (далее - ООО КЦ "Ямал-Недвижимость") о взыскании 249 190 руб. 63 коп., в том числе: 200 000 руб. неосновательного обогащения, 49 190 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 05.09.2017, с начислением процентов на сумму долга с 06.09.2017 по день фактической уплаты основного долга.

ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к ООО "Русское право" о взыскании 134 541 руб. 43 коп., в том числе:

108 359 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы и 26 181 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 11.10.2017.

На основании определения от 17.10.2017 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 24.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7300/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворён частично. С ООО "Русское право" в пользу ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" взыскано 108 359 руб. 79 коп. задолженности, а также 4 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Русское право" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что вывод суда о заключении между сторонами разовой сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком скриншоты электронных писем не являются доказательствами выполнения ответчиком договорных обязательств с ООО "Русское право"; названные письма носят информационный характер, а представленные материалы, в том числе проект акта выбора, являлись общедоступными и получены ответчиком из публичных государственных информационных ресурсов. Имеющаяся в деле карта-схема земельного участка могла быть подготовлена ответчиком в интересах любого лица, в том числе, Администрации Ямальского района, которая самостоятельно разработала и утвердила акт выбора земельного участка, приложением к которому являлась карта-схема. Также податель жалобы указывает, что между сторонами отсутствовала договорённость на выполнение работ по подготовке карты-схемы земельного участка, не были согласованы существенные условия договора подряда, работы не предъявлялись подрядчиком к сдаче и не принимались истцом; доказательства фактического выполнения указанных в смете работ в полном объёме отсутствуют. В связи с этим, по мнению заявителя, основания для оплаты работ отсутствуют. Кроме того, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам и доводам о явном завышении ответчиком стоимости работ, указанных в локальной смете.

От ООО "Русское зерно" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 12.04.2018 N 15756) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО "Русское зерно" по платёжному поручению от 17.12.2014 N 392 перечислило на расчётный счёт ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" денежные средства в сумме 200 000 руб. В назначении платежей указано: "Оплата по сч. N 99 от 15.12.2014 по договору N 120 от 15.12.2014, в т.ч. НДС 30508,47".

Полагая отсутствующими правовые основания для получения ответчиком денежных средств в указанном размере, истец предъявил настоящий иск в суд.

ООО КЦ "Ямал-Недвижимость", ссылаясь на выполнение работ по составлению: акта выбора земельного участка, карты-схемы земельного участка под строительство объекта "Новая ж/д линия Бованенково-Сабетта", границ земельного участка в формате MapInfo, по договору подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка от 15.12.2014 N 120, обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Русское зерно" о взыскании 108 359 руб. 79 коп., составляющие разницу между стоимостью работ и авансовым платежом, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование первоначального иска приведены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка от 15.12.2014 N 120, по условиям которого генподрядчик (ООО "Русское право") поручает, а субподрядчик (ООО КЦ "Ямал-Недвижимость") принимает на себя обязательства изготовить межевые планы и поставить на государственный кадастровый учёт земельные участки под строительство объекта "Строительство новой железнодорожной линии Бованенково-Сабетта", общей площадью 1847,4082 га.

Стоимость выполнения работ по настоящему договору определена на основании локальной сметы и составляет 2 071 948 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что договор подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка от 15.12.2014 N 120 со стороны истца по первоначальному иску не подписан.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами письменного договора само по себе не исключает наличие между ними взаимных обязательств.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации с названной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для признания фактических отношений подрядными по смыслу названной нормы необходимо установление таких значимых обстоятельств, как наличие задания на выполнение определённых работ от одной стороны, принятие такого задания другой стороной, а также совершение сторонами действий, свидетельствующих об исполнении и (или) намерении к исполнению возникших обязательств.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" обязательств по оплате неосновательного обогащения в испрашиваемом размере ввиду предоставления последним встречного эквивалента в виде овеществлённого результата работ - карты-схемы земельного участка.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" приступило к выполнению работ, в том числе по составлению карты-схемы земельного участка, в отсутствие подписания соответствующего договора, направив ООО "Русское право" проект последнего, счёт на оплату.

Платёжным поручением от 17.12.2014 N 392 на основании счёта от 15.12.2014 N 99 денежные средства в сумме 200 000 руб. перечислены ООО "Русское право" ответчику по первоначальному иску.

Приведённые обстоятельства, в частности, переписка сторон, свидетельствуют об осведомлённости ООО "Русское право" о выполнении ответчиком по первоначальному иску определённого вида работ, о наличии заинтересованности данного лица в получении результата последних.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что результатом порученных ответчику и выполненных им работ является карта-схема (приложение N 2) к акту о выборе земельного участка под строительство объекта "Новая железнодорожная линия необщего пользования Бованенково-Сабетта".

Принимая во внимание подписание компетентными лицами акта о выборе земельного участка, общей площадью 1874,1603 га, в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" спорных работ с ненадлежащим качеством, коллегия суда усматривает основания для констатации наличия на стороне ответчика по встречному иску обязательств по оплате полученного результата работы.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, вышеуказанная карта-схема земельного участка составлена инженером-землеустроителем ООО КЦ "Ямал-Недвижимость" Рыбиным И. В. для ООО "Консалтинговая компания "Русское право", о чём в данном документе проставлены соответствующие отметки. Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные работы фактически выполняло иное лицо.

Как следует из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

В материалы дела представлена локальная смета фактически выполненных работ, исполненная ООО КЦ "Ямал-Недвижимость", согласно которой выполнены подготовительные работы, описание границ земельных участков и оформление межевого плана на общую сумму 308 359 руб. 79 коп. Для расчёта стоимости применён Сборник цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ-96).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Русское право" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило контррасчёт вышеуказанной суммы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела Базовые цены на работы общества с ограниченной ответственностью Кадастровое бюро "ЯМАЛ" по подготовке межевого плана, изготовлению схемы расположения, не свидетельствуют о чрезмерности выполненных истцом по встречному иску работ, не отражают особенностей настоящего спорных работ.

Кроме того, базовые расценки указаны в отношении земельных участков, площадью до 2 000 кв. метров, без ссылок временной промежуток (на конкретную дату или период применения расценок).

В связи с изложенным, при не представлении доказательств, подтверждающих выполнение работ на меньшую сумму, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по встречному иску в сумме 108 359 руб. 79 коп. (за вычетом суммы перечисленного платежа в размере 200 000 руб.).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева