Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 19АП-1909/18

город Воронеж

19 апреля 2018 г.

Дело N А08-12284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд": Комарова П.П., доверенность от 21.12.2017,

от Индивидуального предпринимателя Бражник Виталия Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бражник Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-12284/2017 (судья Коновалов А.И.), принятому по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН 3666194210, ОГРН 1143668044816) к Индивидуальному предпринимателю Бражнику Виталию Викторовичу (ИНН 312100803240, ОГРН 305313034800012) о взыскании 191 934,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бражнику Виталию Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 191 934,29 руб., в том числе 138 626,06 руб. основного долга и 53 308,23 руб. 23 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 04.10.2017, а также о взыскании с ответчика 680,02 руб. почтовых расходов по направлению претензии (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-12284/2017 исковые требования удовлетворены, с ИП Бражника В.В. в пользу ООО "Конкорд" взыскано 138 626,06 руб. основного долга, 53 308,23 руб. неустойки за период с 20.12.2016 по 04.10.2017 по договору поставки N 166/8 от 01.11.2014, 680,02 руб. в возмещение почтовых расходов и 6759 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 199 301,31 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бражник В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-12284/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, почтовой корреспонденции от суда не получал, что привело к невозможности предоставления мотивированной позиции по существу заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Конкорд" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ИП Бражника В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Конкорд" (поставщик) и ИП Бражник В.В. (покупатель) 01.11.2014 заключили договор поставки N 166/8, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в соответствии с ассортиментом прайс-листа, именуемую "товар", а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах и накладных, оформленных при получении (отгрузке) каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара исчисляется согласно выписанным счетам и накладным (п.1.1, 1.2, 1.3. договора).

Согласно п.5.1. указанного договора прием-передачу товара стороны оформляют товарной накладной, которая подписывается уполномоченными лицами.

Покупатель обязан оплачивать товар в размере согласованных сумм, указанных в счетах и накладных, в сроки и порядке, предусмотренных договором (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата покупателем поставляемой партии товара производится путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств по факту поставки товара или посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (п.9.1. договора).

В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок действия договора автоматически продляется на каждый последующий календарный год. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (п.9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар определенный покупателем, который был принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара на сумму 208 620,22 руб. и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными доверенными лицами ответчика и удостоверенные его печатью.

В нарушение условий договора и сложившихся между сторонами отношений, поставленный ответчику товар оплачен не полностью.

По расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика составляет 138 626,06 руб.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 138 626,06 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 30.09.2017, подписанным сторонами и удостоверенным печатями Общества и Предпринимателя.

Обязательств по оплате полученного товара ответчик не выполнил.

Претензия от 26.04.2017 с указанием суммы долга, неустойки и требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней ответчиком удовлетворена частично.

Неисполнение обязательства по оплате долга явилось основанием обращения Общества в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Конкорд" в полном объеме по следующим основаниям.

В пунктах 6.1. и 6.2. договора поставки N 166/8, стороны согласовали, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. В случае если согласие не достигнуто, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РФ, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено универсальными передаточными документами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения в полном объеме задолженности перед истцом ответчиком также в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 138 626,06., в связи с чем, взыскал указанную сумму с ИП Бражник В.В. в пользу ООО "Конкорд".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки N 166/8 в случае несвоевременной и неполной оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования неустойку (пени) в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 20.12.2016 по 04.10.2017 составил 53 308,23 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 680,02 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 680,02 руб. подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6759 руб. отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае почтовые отправления, которыми по адресу Бражник В.В. в соответствии со сведениями из ЕГРФЛ от 25.12.2017 (Белгородская обл., Яковлевский р-н, п. Томаровка, ул. Северная, д. 35Б), а также по адресу, указанному в первичных бухгалтерских документах по спорной сделке (Белгородская обл., Яковлевский р-н, п. Томаровка, ул. Сидоенко, д. 16) было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству, получены ответчиком 30.12.2017 и 20.12.2017 соответственно (л. 84-86).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-12284/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ее заявителя - ИП Бражник В.В.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-12284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.И. Протасов М.Б. Осипова