Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-11557/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-217010/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Музыкина Р.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства по делу N А40-217010/17 (93-1975)

по исковому заявлению ИП Музыкина Р.И.

к ФГКУ "Поликлиника N 6"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Музыкин Р.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ Поликлиника N 6 излишне уплаченных пени по государственному контракту N 31-А/17 от 23.05.2017 в размере 20 948,81 руб., неустойки за просрочку оплаты товара поставщику в размере 8538,50 руб., задолженности в размере 23 579,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ФГКУ "Поликлиника N 6" и ФГКУ заключен государственный контракт от 23 мая 2017 года N 31-А/17 на поставку изделий медицинского назначения (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п.3.1 Контракта поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, обязательство подлежало исполнению 06.06.2017.

Поставщик просрочил его исполнение и осуществлял поставку частям (товарные накладные от 26.06.2017 N 101/1 (дата получения товара 03.07.2017), от 07.07.2017 N 101/2 (дата получения товара - 07.07.2017), от 07.08.2017 N 101/3 (дата получения товара - 10.08.2017), от 15.08.2017 N 101/4 (дата получения товара - 18.08.2017).

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, соглашение о поставке частями сторонами не заключалось. Контракт не предусматривает деления закупки на части или этапы, поставка должна осуществляться единовременно.

В соответствии с п. 2.5 при поставке товара отдельными частями, оплата может производиться Заказчиком частично пропорционально поставленному товару.

Данный пункт не обязывает Заказчика оплачивать каждую поставку в отдельности, а лишь предоставляет право на оплату соразмерными частями.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить товар после выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2.6 Контракта оплата Контракта осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной, т.е. с момента осуществления последней поставки - 18.08.2017.

Кроме товарной накладной Приложением 3 Контракта предусмотрен Акт приемки товара. Данный Акт был направлен поставщику вместе с претензией от 30.08.2017 N 24/6П-1373. Данный Акт остался без рассмотрения Поставщиком, что обосновывает несвоевременную оплату Заказчика выполненных работ Поставщику.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду изложенного, обязательства по оплате исполнены заказчиком в полном объеме и в установленный договором срок.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца не подлежат удовлетворению, ввиду своей необоснованности.

В силу ст.271.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не дал оценку представленным истцом вместе с апелляционной жалобой дополнительным документам.

Вместе с тем, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-217010/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов