Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-34625/17

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-66247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Болотин В.Ф., по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Батаршин М.О., по доверенности от 22.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34625/2017) ООО "Ревада-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-66247/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Ревада-Логистик"

к 1) Владивостокской таможне, 2) Дальневосточной оперативной таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1269/2017 и решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10710000/30п/33ю/33б от 07.08.2017.

Решением суда от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Общество, полагая, что его причастность к спорным правоотношениям не доказана, обратилось с жалобой к ДВОТ, которой решение по существу не принималось, ограничившись исправлением опечаток, аргументы жалобы не рассматривались. Между тем заявитель указывает, что сложившаяся ситуация свидетельствует о противоправной деятельности группы недобросовестных лиц, действующих от имени Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ДВОТ против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

В отзыве и дополнениях к отзыву, направленных в апелляционный суд, Таможня просила оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 представителем ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" Лисенко А.В. (доверенность N б/н от 05.08.2015, действительна до 31.12.2016, трудовой договор от 05.08.2015 N 6, приказ о приеме на работу от 05.08.2015 N 6) на таможенный пост морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - т/п МПВ) подана транзитная декларация N 10702030/290716/0007010, в которой заявлены сведения о товарах NN 1-4 - автозапчасти, общее количество грузовых мест - 802, общий вес брутто 6140 кг.

Данные товары прибыли из Китайской Народной Республики в адрес грузополучателя: ООО "КОНСТЕЛАТ" в контейнере N MRKU2512308.

В результате проведенного таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров (АТД N 10702030/020816/005943), находящихся в контейнере N MRKU2512308, с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест было установлено, что фактическое количество мест товара N 2 превышает заявленное количество на 12 мест, вес товаров N 1 и N 2 превышает заявленный вес на 20 кг и 4 кг соответственно.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 12.10.2016 в отношении ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1269/2016 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе опроса в качестве свидетеля начальника отдела контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) т/п МПВ Васильева В.Г. было установлено, что ТД N 10702030/290716/0007010 была подана на бумажном носителе непосредственно представителем декларанта (принципала) ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" Лисенко А.В. Сведения о лице, подавшем ТД, были сверены с его паспортными данными. Статус таможенного перевозчика ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" подтверждался оформленной и приложенной к ТД транспортной накладной PRLG#1303 от 29.07.2016.

Также Васильев В.Г. сообщил, что в связи с принятием решения об отказе выпуска ТД N 10702030/290716/00070710, на основании п. 15 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438, при отказе в выпуске ТД, должностное лицо таможенного органа отправления изготавливает копии представленных к таможенному оформлению документов. Оригиналы документов в ТД не приобщаются, в связи с чем предоставление оригиналов доверенности N б/н от 05.08.2015, трудового договора от 05.08.2015 N 6 и приказа о приеме на работу от 05.08.2015 N 6 невозможно.

11.11.2016 в таможенный орган поступило письмо генерального директора ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" Владимирова С.В. (от 28.10.2016 N 2019), согласно которому Лисиенко А.В. никогда не являлся ни работником, ни представителем ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", доверенность от 05.08.2015 ему не выдавалась, подпись генерального директора Общества на данной доверенности является поддельной, ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" никакого отношения к подаче ТД N 10702030/290716/0007010 не имеет.

ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы, о взятии объяснений с лиц, предоставивших доверенность от 05.08.2015, об обстоятельствах ее получения, о том, состоят или состояли ли они в трудовых отношениях с ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", а также о проведении экспертизы печатей.

Заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 12410020/0004174 от 27.02.2017 было установлено, что при сопоставлении исследуемых изображений подписей между собой установлен комплекс положительных признаков, достаточных для вывода о выполнении данных подписей одним лицом. Вместе с тем, установлены различающиеся частные признаки, которые в своей совокупности достаточны лишь для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не Владимировым С.В., а другим лицом. Таким образом, в соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 12410020/0004174 от 27.02.2017 исследуемые подписи, изображения которых расположены в доверенности N б/н от 05.08.2015, трудовом договоре от 05.08.2015 N 6, приказе (распоряжении) о приеме на работу от 05.08.2015 N 6, вероятно, выполнены не Владимировым С.В., а другим лицом.

В соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока N 12410006/0009426 от 31.03.2017 было установлено, что установить, выполнены ли четыре оттиска печати ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", монохромные изображения которых расположены на четырех листах в электрографических копиях, представленных на исследование документах: доверенности N б/н от 05.08.2015, трудовом договоре от 05.08.2015 N 6 и приказе о приеме на работу от 05.08.2015 N 6, печатью оттиски клише которой представлены в качестве образцов, не представилось возможным, так как в изображениях электрографических копий оттисков печатей частные признаки, по которым проводится идентификация оттисков печати, искажены.

Из опроса законного представителя ООО "Ревада-Логистик" также следует, что Общество не отрицает факта выдачи Щербине А.С. печати, однако Общество ссылается на то, что данная печать отличалась от основной печати ООО "Ревада-Логистик", которой и происходило заверение выдаваемых доверенностей, однако оттиск переданной Щербине А.С. печати, как и какие-либо иные документы, свидетельствующие о ее передаче (акт приема-передачи и т.д.), Общество предоставить не может в связи с их утратой.

Таможенным органом были запрошены копии транзитных деклараций, подаваемых на таможенный пост Морской порт Владивосток в период существования обособленного подразделения ООО "Ревада-Логистик".

При изучении полученных копии ТД (N N 10702030/040815/0005172, 10702030/060815/0005269, 10702030/241215/0009994, 10702030/100816/0007633) и документов, приложенных к ним, ДВОТ было установлено, что проставленная на указанных документах печать ООО "Ревада-Логистик" не имеет визуальных отличий от основной печати Общества, имеющейся в иных документах (жалоба, доверенность Щербины А.С. и т.д.). Учитывая, что заполнение данных документов было возможно только во Владивостоке, из этого следует, что переданная Щербине А.С. печать Общества не имела внешних отличий, несмотря на пояснения ООО "Ревада-Логистик".

В ходе проведения административного расследования таможенным органом был опрошен ряд свидетелей.

В соответствии с полученными объяснениями Владимирова С.В. никаких взаимоотношений, договоров, в том числе договоров транспортной перевозки между ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" и ООО "КОНСТЕЛАТ" нет. ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" не имеет никакого отношения к вменяемому ему административному правонарушению. Таможенная процедура таможенного транзита была оформлена с использованием подложных документов. С Лисенко А.В. он не знаком, в ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" он никогда не работал.

В качестве свидетеля был опрошен Лисенко А.В., который сообщил, что с июля 2016 г. он работает в должности декларанта "АИ-КОН". ТД N 10702030/290716/0007010 на т/п МПВ Владивостокской таможни подана им лично как представителем ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" на основании переданных ему документов (доверенности от 05.08.2016 б/н, трудового договора от 05.08.2015 N 6 и приказа от 05.08.2015 N 6 о приеме на работу) работником ООО "РЕВАДА- ЛОГИСТИК" Щербиной А.С. Контроль за осуществлением подачи ТД от имени ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" Щербиной А.С. не осуществлялся, иная отчетность в ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" им не направлялась. Доверенность от 05.08.2016 б/н директором ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" С.В. Владимировым не отменялась. О том, что эта доверенность от имени С.В. Владимирова могла быть выдана иным лицом, ему неизвестно. Документы для подачи транзитной декларации N 10702030/290716/00070710 он получил от представителя грузополучателя - ООО "КОНСТЕЛАТ", который обратился в ООО "АИ-КОМ" (в котором он является работником по трудовому договору). ООО "КОНСТЕЛАТ" направило товаросопроводительные документы в ООО "АИ-КОМ" через электронную почту. В связи с тем, что ООО "АИ-КОМ" не является таможенным представителем, а также таможенным перевозчиком, подача ТД от имени ООО "АИ-КОМ" была невозможна, в связи с этим, так как он также являлся представителем по доверенности ООО "РЕВАДА-ЛОГИСИТИК", им были использованы представленные ООО "КОНСТЕЛАТ" товаросопроводительные документы для подачи ТД от имени ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК". Щербина А.С. ему лично никогда не передавал товаросопроводительные документы для подачи ТД от имени ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК".

На основании анализа документов, представленных ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" при подаче ТД N 10702030/290716/0007010, таможенным органом было установлено, что ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" является как принципалом (декларантом) товара (гр. 50 ТД), так и перевозчиком товара. Лицом, ответственным за перевозку товара от имени ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", в соответствии транспортной накладной от 29.07.2016 N PRLG#1303, выступал Пашук Виталий Олегович, товар должен был перевозиться на автомобиле Вольво ФМ 16/540 (гос. номер Н767ЕН125RUS. АЕ3545/25RUS) Богдановым А.В.

13.03.2017 в качестве свидетеля был опрошен Пашук Виталий Олегович, который сообщил, что является работником ИП "ПАШУК В.О." с 2011 г. Компания ИП "ПАШУК В.О." занимается грузоперевозками и экспедированием грузов. О факте подачи ТД N 10702030/290716/0007010 на т/п МПВ ему ничего не известно. По факту указания его в транспортной накладной от 29.07.2016 N PRLG#1303 пояснил, что некто (кто именно ему не известно) обратился в компанию ООО "ПРО-ЛОГ", которая занимается экспедированием и перевозкой грузов, для перемещения товара, заявленного в ТД N 10702030/290716/0007010 в адрес компании ООО "КОНСТЕЛАТ". После этого менеджер ООО "ПРО-ЛОГ" обратился к нему для поиска автотранспорта для перемещения товара. После этого он обратился к Богданову А.В. (грузоперевозчик, имеющий соответствующие транспортные средства) для перевозки данного товара. Богданов А.В. предоставил ему договор аренды транспортного средства с компанией ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК", тем самым подтвердив, что пользуется правом осуществления таможенной перевозки таможенного транзита с использованием специальных упрощений как таможенный перевозчик. Документов, представленных Богдановым А.В., у него не сохранилось. После этого данные документы были переданы им напрямую в ООО "ПРО-ЛОГ".

С целью подтверждения полученных объяснений от Пашук В.О. в адрес ООО "ПРО-ЛОГ" был направлен соответствующий запрос (письмо от 13.03.2017 N 32- 14/14496).

20.03.2017 от ООО "ПРО-ЛОГ" поступил ответ (письмо от 15.03.2017 N 156) по ранее направленному запросу, в соответствии с которым между ООО "ПРО-ЛОГ" и ООО "КОНСТЕЛАТ" действительно заключен договор NРАА-0613/16 от 07.06.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов, в рамках указанного договора представлены услуги по экспедированию контейнера N MRKU2512308. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение транспортных средств, принадлежащих Богданову А.В., в аренде у ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" в адрес ООО "ПРО-ЛОГ" не представлялось.

В целях установления информации о собственнике транспортного средства Вольво ФМ 16/540 (гос. номер Н767ЕН125RUS. АЕ3545/25RUS) в адрес УМВД России по Приморскому краю письмом от 20.03.2017 исх.N 32-14/16078 направлен соответствующий запрос. В соответствии с полученным ответом (письмо от 27.03.2017 N 682з) вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на Богданова Владимира Борисовича.

В целях выяснения всех фактических обстоятельств подачи ТД N 10702030/290716/0007010, подтверждения объяснений Лисенко А.В., а также установления путей получения им доверенности N б/н от 05.08.2015, трудового договора от 05.08.2015 N 6 и приказа о приеме на работу от 05.08.2015 N 6 в качестве свидетеля по делу был таможенным органом был неоднократно опрошен Щербина А.С., который сообщил, что работал в ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК по январь 2016 г., филиал (обособленное подразделение) в г. Владивостоке существовал до декабря 2015 г. Подразделение было упразднено по решению головного офиса компании. В январе 2016 г. ему от имени генерального директора ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" была выдана доверенность от 11.01.2016 на право представления интересов компании во всех таможенных органах РФ. Во время работы в обособленном подразделении ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" г. Владивосток у него сохранилась печать Общества, которая использовалась им для работы с таможенными органами (оформления доверенностей, иных таможенных документов). С руководителем ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" Владимировым С.В. знаком лично. С Лисенко А.В. он знаком лично. Товаросопроводительные документы при подаче ТД N 10702030/290716/0007010 Лисенко А.В. Щербиной А.С. не передавались. Компания ООО "КОНСТЕЛАТ" за оформлением и подачей ТД N 10702030/290716/0007010 не обращалась. В последствии ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" отозвала у него ранее выданную доверенность (26.09.2016), и после этого деятельность от имени ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" им не осуществлялась.

30.05.2017 таможенным органом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10702000-1269/2016, согласно которому ООО "РЕВАДА-ЛОГИСТИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган - ДВОТ с соответствующей жалобой. Решением ДВОТ от 07.08.2017 по протесту Приморской транспортной прокуратуры и жалобе Общества на постановление по делу об административном правонарушении N 10710000/30п/33ю/33б принято решение об изменении постановления в части исправления допущенных опечаток, в требованиях же Общества было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможни и решением ДВОТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Между тем судом не учтено следующее.

Ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют, в том числе противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Таможенный орган должен надлежаще установить лицо, сообщившее недостоверные сведения в предоставленных товаросопроводительных документах.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указывалось выше, указанная ТД была представлена таможенному органу Лисенко А.В. на основании комплекта документов и доверенности от имени Общества, а также трудового договора и приказа о приеме на работу в Обществе, которые он получил от Щербины А.С., представившегося ему работником Общества.

Из содержания доверенности от 11.01.2016, выданной Щербине А.С., следует отсутствие права передоверия.

Следует отметить, что ни сам Щербина А.С., ни указанная доверенность при декларировании спорного товара не фигурировали.

Общество пояснило, что в связи с исчерпанием целей выдачи доверенности, а также ввиду обнаружения признаков недобросовестных действий от имени Общества в регионе Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) - во Владивостокскую таможню Обществом направлено письмо от 24.06.2016 исх. N 1521 (л.д. 12) с просьбой не принимать ТД от имени Общества, осуществлять в указанной части особый контроль. Письмо с аналогичным содержанием направлено в ДВТУ 28.06.2016 исх. N 1537.

Как отмечено выше, в настоящем случае административный орган должен надлежаще установить лицо, сообщившее недостоверные сведения в представленной ТД.

При этом в отношении юридического лица такой субъект должен был являться работником, доверенным лицом (полномочным представителем) и выступать в интересах юридического лица, а не в обход последних. Объективное вменение на основе действий иных лиц, без выявления реального вовлечения и интереса Общества в совершаемых операциях невозможно; неосуществление юридическим лицом контроля за действиями работников либо представителей следует отличать от ситуации неправомерных действий под именем и с использованием данных юридического лица, поскольку в этом случае у такого юридического лица отсутствует противоправный интерес.

В связи с совокупностью полученных Таможней данных экспертиз и допросов свидетелей, в том числе Лисенко А.В. и Щербины А.С., указавших на неполучение Лисенко А.В. спорных перевозочных документов от Щербины А.С. и совершение ими действий, не известных и не находящихся под контролем заявителя, отсутствия последовательности и взаимосвязи их показаний с показаниями иных свидетелей и полученной Таможней информации об участниках перевозки, следует признать отсутствие достаточных, бесспорных доказательств причастности и виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Таможне не удалось получить подтверждения об участии Общества в совершаемых таможенных операциях у покупателя (грузополучателя) ввозимого товара (ООО "КОНСТЕЛАТ"). На определение апелляционного суда от 01.03.2018 таможенными органами не представлены дополнительные доказательства причастности заявителя, в том числе в части лица, производившего уплату таможенных платежей и вывоз товара из зоны таможенного контроля, и т.д.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ввиду недоказанности причастности и виновности заявителя к совершенному правонарушению оспариваемое постановление Таможни и вынесенное по жалобе решение ДВОТ нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-66247/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Владивостокской таможни от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1269/2016 и решение Дальневосточной оперативной таможни от 07.08.2017 N 10710000/30п/33ю/33Б по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ревада-Логистик".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова