Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 18АП-10113/18

г. Челябинск

14 августа 2018 г.

Дело N А07-5321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу N А07-5321/2018 (судья Юсеева И.Р.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" - Бочкарев Ю.В. (паспорт, выписка от 27.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" (ОГРН 1080278008282, ИНН 0278152060) (далее - истец, ООО "Панелькомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ОГРН 1030203386245, ИНН 0266022725) (далее - ответчик, ООО "МК ВНЗМ") о взыскании суммы основного долга в размере 3 324 961 руб. 21 коп. по договору поставки N 005 от 21.02.2017, неустойки в размере 166 248 руб. 06 коп. за период с 06.10.2017 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена 17.05.2018) исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 3 324 961 руб. 21 коп., пени 166 248 руб. 06 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда от 24.05.2018 изменить, взыскать в счет основного долга 2 723 272 руб. 97 коп.

В доводах апелляционной жалобы ответчик не признаёт задолженность по товарной накладной N 368 от 18.10.2017, счёту-фактуре N 368 от 18.10.2017, акту выполненных работ к счёту-фактуре N 368 от 18.10.2017, ссылается на не направление ему истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу. Спорные документы учтены в бухгалтерском учете ответчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2017.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО "Панелькомплект" (поставщик) и ООО "МК ВНЗМ" (покупатель) заключен договор N 005 (л.д.9-12), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию по заданию покупателю, в соответствии с согласованными спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок изготовления и поставки продукции определяется в спецификациях.

В соответствии спецификации N 2 (л.д.13) поставщик обязался поставить продукции на сумму 715 329 руб. 53 коп., срок готовности отгрузки 10 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 50% от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 5 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 3 и 3/1 (л.д.15-16) поставщик обязался поставить продукции на сумму 1 241 495 руб. 58 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 600 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 5 и5/1 (л.д.17-19) поставщик обязался поставить продукции на сумму 457 427 руб. 00 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 230 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 6 и 6/1 (л.д.20) поставщик обязался поставить продукции на сумму 2 597 174 руб. 14 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 1 350 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 7 и7/1 (л.д.23-25) поставщик обязался поставить продукции на сумму 1 187 707 руб. 98 коп., срок готовности отгрузки 10 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 650 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 9 и 9/1 (л.д.26-28) поставщик обязался поставить продукции на сумму 110 177 руб. 41 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 230 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 10 и 10/1 (л.д.29-31) поставщик обязался поставить продукции на сумму 2 527 206 руб. 16 коп., срок готовности отгрузки 14 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 1 560 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 11 и 11/1 (л.д.32-34) поставщик обязался поставить продукции на сумму 289 867 руб. 19 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 134 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии спецификации N 12 и 12/1 (л.д.35-36) поставщик обязался поставить продукции на сумму 601 688 руб. 59 коп., срок готовности отгрузки 4 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Оплата производится в порядке: Предоплата в размере 317 000 руб. от стоимости в течение 3 дней момента подписания данного приложения; Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления или телефонограммы о готовности продукции к отгрузке.

Истец передал ответчику продукцию, оказал транспортные услуги по доставке продукции, что следует из товарной накладной N 251 от 09.08.2017 на сумму 530 329 руб. 52 коп. (л.д.39-40), счета-фактуры N 251 от 09.08.2017 (л.д.41), акта выполненных работ от 09.08.2017 (л.д.42), товарной накладной N 252 от 09.08.2017 на сумму 871 495 руб. 07 коп. (л.д.43-44), счета-фактуры N 252 от 09.08.2017 (л.д.45), акта выполненных работ от 09.08.2017 (л.д.46), товарной накладной N 335 от 29.09.2017 на сумму 553 654 руб. 75 коп. (л.д.47-48), счета-фактуры N 335 от 29.09.2017 (л.д.49), акта выполненных работ от 29.09.2017 (л.д.50), товарной накладной N 336 от 29.09.2017 на сумму 180 430 руб. 39 коп. (л.д.51-52), счета-фактуры N 336 от 29.09.2017 (л.д.53), акта выполненных работ от 29.09.2017 (л.д.54), товарной накладной N 348 от 05.10.2017 на сумму 2 078 681 руб. 81 коп. (л.д.55-56), счета-фактуры N 348 от 05.10.2017 (л.д.57), акта выполненных работ от 05.10.2017 (л.д.58), товарной накладной N 349 от 05.10.2017 на сумму 1 854 641 руб. 53 коп. (л.д.59-60), счета-фактуры N 349 от 05.10.2017 (л.д.61), акта выполненных работ от 05.10.2017 (л.д.52), товарной накладной N 369 от 18.10.2017 на сумму 416 687 руб. 84 коп. (л.д.63-64), счета-фактуры N 369 от 18.10.2017 (л.д.65), акта выполненных работ от 18.10.2017 (л.д.468), товарными накладными N 370 от 20.10.2017 на сумму 900 366 руб. 63 коп. (л.д.68-69), счет-фактурой N 370 от 20.10.2017 (л.д.67), акта выполненных работ от 20.10.2017 (л.д.70).

Общая сумма поставленной продукции составляет 8 794 290 руб. 74 коп. Ответчик частично погасил задолженность в размере 5 469 329 руб. 53 коп., за ответчиком числится задолженность в размере 3 324 961 руб. 21 коп.

Истец вручил ответчику претензию об оплате основного долга в размере 3 324 961 руб. 21 коп. (л.д.73).

Поскольку ответчик обязательство по оплате продукции в размере 3 324 961 руб. 21 коп. не исполнил, начислив неустойку на стоимость неоплаченной продукции в размере 166 248 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 3 324 961 руб. 21 коп., поскольку задолженность не погашена, факт поставки не оспорен, претензии к качеству, комплектности, ассортименту предъявлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, неустойка взыскана в соответствии с п. 6.4 договора поставки в размере 166 248 руб. 06 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.4 договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя на основании решения арбитражного суда неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 3 324 961 руб. 21 коп. ответчиком не погашена. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность. Суд первой инстанции верно взыскал неустойку с ответчика в соответствии с п. 6.4 договора N 005 от 21.02.2017 в размере не более 5% от стоимости неоплаченной продукции в сумме 166 248 руб. 06 коп.

Довод подателя жалобы о не получении им вместе с исковым заявлением документов, приложенных к нему, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил копию искового заявления с отметкой ответчика о ее получении (л.д.74-76).

По смыслу вышеуказанных статей Кодекса речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления и выразить свою позицию относительно исковых требований.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, относящиеся к правоотношениям истца и ответчика, не имеется. Кроме того, спорные документы отражены в акте взаимных расчетов, подписанных сторонами 03.11.2017 (л.д.37).

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не получением документов (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что он не признает задолженность по товарной накладной N 369 от 18.10.2017, акту выполненных работ по осуществлению транспортных услуг по доставке продукции от 18.10.2017 (л.д.63-68) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства принятия товара подтверждены подписью уполномоченного лица и печатью ответчика на указанных документах. Задолженность отражена также в акте сверке взаимных расчетов, подписанном сторонами 03.11.2017. Заявления о фальсификации данных доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу N А07-5321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский