Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 18АП-3431/18

г. Челябинск

19 апреля 2018 г.

Дело N А76-25284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-25284/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель товарищества собственников жилья "Центральное" - Киселева Валентина Юрьевна (доверенность от 03.04.2018 N 1).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 10 497 руб. 82 коп и 995 руб. 05 коп. пени, начислении пени до момента фактического исполнения обязательства (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены, между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 30.01.2018, ответчик направил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована наличием оснований к отмене судебного акта, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличием в судебном акте неправильных выводов и неправильным применением норм материального права.

В качестве неправильных выводов, сделанных в судебном акте, ответчик указывает на выводы суда первой инстанции относительно заключения договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 3248, так как протокол разногласий к договору составлен не истцом, а ответчиком; договор заключён на приобретение ресурса на общедомовые нужды и подписан с учётом протокола разногласий в октябре 2017 года. ТСЖ " Центральное" не принимало на себя обязательство по предоставлению услуг на электроснабжение собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, не приобретало коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации.

Податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с п. 6.3.ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (Постановление Правительства N 603) собственники имеют право принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги при наличии договора ресурсоснабжения, что предусмотрено ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176 - ФЗ " О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176 - ФЗ).

Ответчик указывает, что решениями общих собраний собственников, состоявшихся 23.10.2014 и 20.04.2016, принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Также ответчик обращает внимание на неверное применение в судебном акте п.44 Правил N 354, тогда как в указанном пункте (в редакции Постановления Правительства от 29.06.2016 N 603) определён порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта. Однако многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Степана Разина, г. Катав - Ивановск Челябинской области, находящийся в управлении ТСЖ "Центральное", общедомовым прибором учёта не оборудован.

С 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в плату за содержание жилого помещения, и с 01.01.2017 плата на общедомовые нужды вносится организациям, осуществляющим управление домом.

Ответчик обращает внимание на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что установка приборов учёта в спорном доме технически возможна, что подтверждается актом обследования от 18.08.2016, при этом суд не учёл имеющийся в деле акт обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учёта от 06.10.2014, составленный при передаче дома от управляющей организации в ТСЖ " Центральное". Акт обследования от 18.08.2016 ответчиком не подписан.

Ответчик обращает внимание, что в судебном акте имеются ссылки на подзаконные акты, не имеющие юридической силы, в качестве которых ответчик ссылается на письма Минстроя России и его структурные подразделения, тогда как положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в судебном акте не учитываются, так же как и положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Федерального закона от 21.07.2007 N 185 - ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства".

Также ответчик обращает внимание, что в судебном акте не указано, каким образом образовалась сумма задолженности 8392 руб. 08 коп. в 2016 году и 2095 руб. 74 коп. в 2017 году, если ответчик производил её оплату.

ТСЖ "Центральное полагает, что оплата за потреблённый ресурс производилась им своевременно и в полном объёме, в связи с чем в июне - июле 2017 года имелась переплата, которая необоснованно не была учтена истцом, однако предоставленная суду информация о начислениях и оплате за коммунальный ресурс также не была учтена судом.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в жалобе доводы и привёл расчёты, подтверждающие правильность произведённых ответчику начислений.

В судебном заседании представитель ответчика Киселёва В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить судебный акт, приняв новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006); ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Катав - Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20 (л.д. 100-103).

Из материалов дела также следует, что 2016 году истец направлял в адрес ответчика оферту на заключение договора энергоснабжения от 01.08 2016 N 3228, в 2017 году - оферту на заключение договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 3248 (на общедомовые нужды).

Как следует из предмета договоров с исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды от 01.01.2017 N 3248 (л.д. 29-33, п.1.1), от 01.08.2016 N 3228 (л.д. 52-56, п.1.1), продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В ответ на полученную оферту от 01.01.2017 ответчик составил протокол разногласий, в соответствии с которым предложил исключить ряд условий договора и приложений к нему, в отсутствие которых договор не может считаться заключённым (перечень точек поставки, порядок учёта электрической энергии и др.)

В свою очередь на протокол разногласий истец представил протокол согласования разногласий, условия которого до настоящего времени не согласованы, однако фактические правоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период времени имели место, их наличие сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию, потребляемую на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, выставлял счета - фактуры на оплату в соответствии с утверждёнными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифами, а ответчик производил их оплату.

В соответствии с ч. 6.3, 7.1, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат оплате.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 21 Правил, обязательных при заключении договора управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, рассчитывается по формуле в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, с учётом коэффициентов: 1,4 - в 2016 году и 1,5 - в 2017 году.

Рассчитанные таким образом суммы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу : г. Катав - Ивановск Челябинской области, ул. Ст. Разина, д.20, оплачены ответчиком частично: задолженность составила по договору N 3228 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 8392 руб. 08 коп., за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 - 2095 руб. 74 коп.

С учётом имеющейся неоплаты истец произвёл начисление неустойки на задолженности за 2016 и 2017 годы, которая в сумме составила 995 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2017 N ЗФ-14/882 (л.д. 23).

Поскольку погашение задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведено, истец обратился за взысканием задолженности в арбитражный суд, с просьбой о её взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции сделал выводы, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2 Правил N 124), а следовательно, в силу ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах оказания указанных услуг ответчик обязан обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества и предоставлению собственникам помещений коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в общий состав многоквартирного дома.

В подп. "в" п. 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

Поскольку в многоквартирном доме по адресу: г. Катав - Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20, в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета, истец определил объем услуг в соответствии с положениями подпункта "в" п. 21(1) Правил N 124, исходя из нормативов их потребления с применением повышающего коэффициента.

Принимая во внимание, что установка приборов учета в спорном доме технически возможна, что подтверждается актом обследования от 18.08.2016 (л.д. 151 оборот), суд первой инстанции пришёл к выводу, что применение истцом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг является обоснованным.

Исследовав расчёт задолженности, которая за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 8 392 руб. 08 коп., а за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 - 2 095 руб. 74 коп., всего 10 487 руб. 82 коп., суд первой инстанции пришёл к выводу, что при недоказанности полной оплаты ответчиком отпущенной на общедомовые нужды электроэнергии, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд признал обоснованным начисление ответчику неустойки на сумму 8 392 руб. 08 коп. за период с 17.10.2016 по 18.07.2017 в сумме 876 руб. 99 коп.; и на задолженность 2 095 руб. 74 коп. за период с 15.06.2017 по 19.09.2017 в размере 118 руб. 06 коп.; неустойка взыскана судом по момент фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами.

Поскольку договоры энергоснабжения от 01.08.2016 N 3228 и от 01.01.2017 N 3248 со стороны ответчика не подписаны, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами в 2016 - 2017 имелись фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком по настоящему делу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию является ТСЖ "Центральное", в связи с чем изложенные в отзыве ПАО "Челябэнергосбыт" доводы о том, что ответчик является управляющей организацией, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве обоснованных.

В соответствии с п. 1, п.п. "а" п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии оснований, определённых п. 21.(1) Правил N 124, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объёма отводимых сточных вод, устанавливается с учётом следующего:

-из расчёта сверхнормативного объёма холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчётном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил N 354 порядком определения объёма коммунальных услуг, потреблённых на ОДН, и распределённого между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на ОДН (подпункты "а", "б" пункта 21.1. Правил N 124);

- из расчёта разницы от объёма коммунального ресурса, определённого исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме, с учётом повышающего коэффициента, и объёма коммунального ресурса, определённого исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учёта, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учёта и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовой прибор учёта (подпункт "в" пункта 21.1. Правил N 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта при наличии технической возможности его установки определяется за расчётный период по формуле:, где К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4; а с 01.01.2017 - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учёта, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт.

- определяется в соответствии с п. 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с п. 22 Правил N124 дополнен п.п. "ж", в соответствии с которым при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Как видно из материалов дела, товарищество, ссылаясь на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учёта, представило акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учёта от 06.10.2014 (л.д 134 - 135).

Из акта от 06.10.2014 года усматривается, что в результате обследования системы энергоснабжения многоквартирного жилого дома комиссией установлено, что внутридомовая система электроснабжения не отвечает требованиям действующих Правил устройства электроустановок, так как ВРУ, этажные щитки и шкафы содержат следы коррозии, а аппаратура защиты, контроля и управления требует замены защитных отключающих устройств; сети (кабель от внешней границы сетей электроснабжения, включая внутриквартирную разводку) полностью потеряли эластичность изоляции, имеют значительные повреждения.

По результатам обследования комиссия сделала вывод, что установка общедомового (коллективного) прибора учёта невозможна без проведения капитального ремонта существующей электросети.

Истец представил акт обследования на предмет установления технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта от 18.08.2016 N 09-03 -202, составленный по установленной форме с участием представителей ПАО "Челябэнергосбыт", из которого следует, что техническая возможность установки прибора учёта у ответчика имеется.

С выводом комиссии не согласилась представитель ТСЖ "Центральное" Киселёва В.Ю. (л.д.151, оборотная сторона).

Учитывая, что изношенность сети, в том числе внутридомовой разводки, наличие повреждений установлено в 2014 году, при принятии товариществом дома на содержание и обслуживание, и это являлось единственной причиной, по которой прибор не был установлен, однако с 2014 года товарищество не приняло достаточных мер к изменению этой ситуации, суд полагает, что с позицией ресурсоснабжающей организации следует согласиться.

Отсутствие общедомового прибора учёта не освобождает товарищество от оплаты поставленного на содержание общедомового имущества объёма электроэнергии, рассчитанного в соответствии с законодательством.

При ином подходе исполнители, которые не установили общедомовые приборы учёта и уклоняются от заключения договора энергоснабжения на ОДН в виде единого договора - документа, могут оказаться в преимущественном положении по сравнению с исполнителями, заключившими договор и установившими приборы учёта.

При этом суд обращает внимание на имеющуюся в деле справку, выданную Управлением коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав - Ивановского муниципального района от 06.10.2017 (л.д. 151), из которой следует, что в архиве Администрации Катав - Ивановского муниципального района документы о признании дома, расположенного по адресу: г. Катав - Ивановск, ул. Степана Разина, д. 20, аварийным, отсутствуют; в реестре многоквартирным домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории Катав - Ивановского муниципального района, указанный дом не значится.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции, что в отсутствие допустимого доказательства - акта об отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта и признания дома аварийным, применение истцом в расчёте повышающих коэффициентов является верным.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 отменены повышающие коэффициенты при расчете нормативов коммунальных услуг, в связи с чем Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлениями от 07.07.2016 N 30/1 и 30/2 отменило нормативы с повышающими коэффициентами по электроснабжению и водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН), апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта, поскольку одновременно с отменой повышающих коэффициентов при расчете нормативов коммунальных услуг, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 в Правила N124 введен вышеуказанный пункт 21(1), который предусматривает применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки.

Поскольку редакция 21(1) Правил N 124, предусматривающая применение повышающего коэффициента, распространяет свое действие на период поставки электроэнергии истцом ответчику с 01.07.2016 по 31.12.2016, тогда как в редакции Правил N 124, которая начала действовать с 01.01.2017, предусмотрен п.п. "ж" п. 22, предусматривающий применение повышающего коэффициента, равного 1,5, при определении стоимости поставленного коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии.

Таким образом, расчет задолженности произведен ПАО "Челябэнергосбыт" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом товарищество собственников жилья автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность товарищества собственников жилья по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у него права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключён на приобретение ресурса на общедомовые нужды и подписан между сторонами с учётом протокола разногласий в октябре 2017, ТСЖ "Центральное" не принимало на себя обязательство по предоставлению услуг на электроснабжение собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 8 392 руб. 08 коп., за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 составила 2 095 руб. 74 коп., всего 10 487 руб. 82 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 487 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени на задолженность 8 392 руб. 08 коп. за период с 17.10.2016 по 18.07.2017 в сумме 876 руб. 99 коп.; на задолженность 2 095 руб. 74 коп. за период с 15.06.2017 по 19.09.2017 в размере 118 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расчёт пени судом первой инстанции проверен и признан верным, неустойка взыскана включительно по момент исполнения ответчиком денежного обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо, и судом не установлено.

Заявления ответчика об имеющейся переплате за потреблённый ресурс могут быть сделаны им в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" с целью осуществления последним перерасчета стоимости поставленной электроэнергии.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-25284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина