Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-2757/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А57-17883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СервисДрафт" представитель Титов Михаил Валерьевич по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "САН ИнБев" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу N А57-17883/2017, (судья И.В. Мещерякова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисДрафт", г.Саратов (ИНН 3459008560; ОГРН 1143443005089)

к индивидуальному предпринимателю Слета Максиму Алексеевичу, г.Волгоград (ИНН 344693862662; ОГРНИП 315344300041531),

третье лицо - акционерное общество "САН ИнБев", г.Клин Московской области,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СервисДрафт" (далее - истец, ООО "СервисДрафт") с иском к индивидуальному предпринимателю Слета Максиму Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Слета М.А.) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 24.05.2016 г. в размере 1 950 руб., пеней за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 906 руб. 75 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 906 руб. 75 коп., стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 64 000 руб., штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 64 000 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 53 160 руб.

Решением от 29 января 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17883/2017 с индивидуального предпринимателя Слета Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисДрафт" задолженность за поставленную продукцию по договору от 24.05.2016 г. в размере 1 950 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 906 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 906 руб. 75 коп., стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 52 000 руб., штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 52 000 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 53 160 руб. 00 коп.

Во взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 12 000 руб. и штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 12 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "САН ИнБев" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "СервисДрафт" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку многооборотная тара в которое разливалась пивная продукция принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО "Сан ИнБев".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между ООО "СервисДрафт" (Поставщик) и ИП Слета М.А. (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции, согласно которого Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Пункт 2.2 договора определяет, что количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у Поставщика на складе Поставщика (при самовывозе) и при получении товара Покупателем, при доставке транспортом Поставщика.

Согласно пункту 2.3 расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты, способом, не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 14 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Согласно товарной накладной N СДЮ00009739 от 18.10.2016 г. истец поставил ответчику товар на сумму 4 930 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 980 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленную продукцию по договору от 24.05.2016 г. в размере 1 950 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 стороны установили совокупный полугодовой объем поставки товара не менее 1000 литров, при невыборке Покупателем указанного объема Поставщик вправе, но не обязан требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 5% от установленного совокупного полугодового объема, в денежном эквиваленте (в рублях).

Для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости (пункт 2.6).

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

При нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в пункте 2.7 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размер 1% от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки (пункт 3.3).

За нарушение сроков оплаты партии товара пунктом 3.1 договора предусмотрена пеня, в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

Согласно расчету истца договорная неустойка за просрочку оплаты товара ответчиком за период с 02.11.2016 г. по 07.04.2017 г. составляет 906 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом. Начисление процентов производится на основании претензии выставленной в адрес Покупателя.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2016 г. по 07.04.2017 г. составляют 906 руб. 75 коп.

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре -металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л, 10 л, 20 л, 25 л, являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 руб.

Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8 000 руб. за одну единицу многооборотной тары.

Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны акты приема-передачи оборудования N ЧИС06140026 от 14.06.2016 г., N ЧИС05260015 от 26.05.2016 г., N ЧИС06300032 от 01.07.2016 г., согласно которым Поставщик передал Покупателю оборудование на общую сумму 53 160 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 07.04.2017 г. ООО "СервисДрафт" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно руководствовался следующими нормами права в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 64 000 руб.

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре -металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 руб.

Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8 000 руб. за одну единицу многооборотной тары.

Согласно представленным товарным накладным N СДФ07300049 от 30.07.2016 г., N СДФ08060045 от 06.08.2016 г., N СДФ09020041 от 02.09.2016 г., N СДФ09080016 от 08.09.2016 г., N СДФ09150016 от 15.09.2016 г., N СДФ09200033 от 20.09.2016 г., N СДФ09230013 от 23.09.2016 г., N СД Ю00009739 от 18.10.2016 г. ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре (кегах 30л) в количестве 8 штук по цене 6 500 руб. за одну кегу.

Ответчиком многооборотная тара возвращена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана стоимость оборотной тары в размере 52 000 руб.

Также, одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 53 160 руб.

Пункт 2.6 определяет, что для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости.

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Согласно актам приема-передачи оборудования N ЧИС06140026 от 14.06.2016 г., N ЧИС05260015 от 26.05.2016 г., N ЧИС06300032 от 01.07.2016 г. истец передал ответчику оборудование на общую сумму 53 160 руб.

Указанное оборудование не было возвращено ответчиком в адрес истца.

С учетом изложенного исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 64 000 руб.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, статья 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит штраф за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 64 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пересчитать размер штрафа до вышеуказанного размера стоимости невозвращенной многооборотной тары - 52 000 руб.

Доводы жалоб ответчика и третьего лица о том, что ООО "СервисДрафт" является ненадлежащим истцом, поскольку ему не принадлежит на праве собственности многооборотная тара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку между истцом и ответчиком фактически имелись договорные отношения, то истец вправе был требовать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями договора.

При заключении сделки передающая сторона не обязательно должна быть собственником имущества.

Заявитель апелляционной жалобы самостоятельных требований на предмет спора не заявил, правом на подачу встречного иска в ходе рассмотрения спора не воспользовался.

Третье лицо, полагая, что его права нарушаются, в праве был предъявить самостоятельные требования на предмет спора, а также о взыскании неосновательного обогащения с недобросовестной стороны, использующей в гражданском обороте чужое имущество.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу N А57-17883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерное общество "САН ИнБев" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова