Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 14АП-2620/18

г. Вологда

19 апреля 2018 г.

Дело N А44-9267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2018 года по делу N А44-9267/2017 (судья Драчен А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Нагорной Антонине Ивановне (ОГРН 304533218100053, ИНН 532200026997; далее - Предприниматель) о взыскании 17 302 руб. 32 коп., в том числе 17 175 руб. 75 коп. задолженности и 126 руб. 57 коп. неустойки.

Решением суда от 31 января 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии у него обязанности оплатить ресурсы, поставленные Обществом в целях отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Как ссылается податель жалобы, отопительные приборы в принадлежащем Предпринимателю помещении отсутствуют, также отсутствует сама инженерная система отопления. Обществом не обеспечена надлежащая температура воздуха в этом помещении.

Истец в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные подателем жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазина "Светлана"; далее - спорное помещение) площадью 77,9 кв. м, расположенное в жилом доме N 4 по ул. Воскресенской (ранее (до переименования) ул. Ленина).

Общество ссылается на то, что им осуществляется поставка тепловой энергии в это помещение ответчика.

Поскольку оплата энергии с июня по август 2017 года Предпринимателем не произведена, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период истец представил следующие счета - фактуры: от 30.06.2017 N 26940 на сумму 5544 руб. 15 коп., от 31.07.2017 N 29018 на сумму 5815 руб. 80 коп., от 31.08.2017 N30812 на сумму 5815 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в данной ситуации согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 указанного Кодекса правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась в помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с положениями, предусмотренными Правилами N 354, включая положения пункта 18 данных Правил, собственники нежилых помещений могут производить расчеты за поставленные ресурсы в их помещения согласно договорам, заключенным ими с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела видно, что договор на поставку коммунального ресурса в спорное помещение сторонами не заключен.

Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано выше, собственником спорного помещения является Предприниматель.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства, положений статьи 210 ГК РФ предприниматель обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное помещение не отапливалось ввиду демонтажа системы отопления в этом помещении, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что спорное помещение находится в жилом доме, поставка тепловой энергии в указанные дом и помещение осуществляется от котельной Общества.

Представленные в материалы дела акты от 19.06.2015, 20.03.2017, 20.11.2017, свидетельствующие об отсутствии отопительных приборов и наличии по периметру помещения транзитного трубопровода в двухтрубном исполнении общей длиной 18,2 м и диаметром 30 мм, акт от 15.11.2012 приемки в эксплуатацию объекта после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилого помещения, не указывают на наличие оснований для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.

Судом первой инстанции установлено, что демонтаж радиаторов отопления в спорном помещении произведен силами истца.

Данный факт податель жалобы не отрицает. При этом Предприниматель не опроверг сам факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от транзитного трубопровода, расположенного в нежилом помещении, в отсутствие доказательств его демонтажа. Информация о теплоизоляции данного трубопровода в материалах дела отсутствует.

Кроме того, переустройство (демонтаж) внутренней системы отопления нежилого помещения с уполномоченными органами не согласовано, согласие на переустройство касается лишь системы водоснабжения и канализации, газового оборудования и газопровода.

С учетом изложенного и положений статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, подпункта "в" пункта 35 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца правомерно предъявлены к ответчику и являются обоснованными.

Кроме того, указанная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 16.03.2018 по делу N А44-2727/2017.

Проверив расчеты общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии их требованиям Правил N 354, положениями статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ и части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ввиду этого с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 17 175 руб. 75 коп. задолженности и 126 руб. 57 коп. неустойки.

Арифметическая часть представленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается.

Контррасчеты задолженности и неустойки ответчиком не представлены.

Взыскание с ответчика неустойки на будущее время соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Исходя из изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2018 года по делу N А44-9267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко