Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-4722/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-43522/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу N А12-43522/2017, (судья Попова Т.В.).

по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664; ОГРНИП 317344300047702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании неустойки в размере 57 000 рублей за период с 31.05.2016 по 22.09.2016 за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда по делу N А12-37565/2016, финансовой санкции в размере 2 475 рублей за период с 31.05.2016 по 07.09.2016, а также судебных расходов по направлению претензии в размере 300 рублей, по направлению копии иска в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу N А12-43522/2017, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик не привел доводов уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решение суда первой инстанции изготовлено в виде резолютивной части 23 января 2018 года и опубликовано на сайте 24 января 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы истёк 13 февраля 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 5 апреля 2018 года, посредством электронной системы подачи документов, то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьёй 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлечённые к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства направлена лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия определения от 29 ноября 2017 года о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 59 К), и получено ответчиком 4 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель жалобы, в обоснование доводов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не указывает какие уважительные причины препятствовали ему обжаловать данный судебный акт в установленный законом срок, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о рассматриваемом споре и вынесенном судебном акте,

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу N А12-43522/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Судья

В.Б. Шалкин