Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-13327/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-141088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года

по делу N А40-141088/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 203 156 рублей 72 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Т.В. (по доверенности от 06.04.2017)

от ответчика: Пономарев П.Н. (по доверенности от 17.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 195 938 рублей неосновательного обогащения, 7 218 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 26.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.07.2017 по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в рассматриваемом деле имело место необоснованный возврат вагонов при международной перевозке, правоотношения возникли между администрациями железных дорог, АО "ПГК" не должно нести расходов по данному необоснованному возврату.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (платежи), оплату по которым осуществляет клиент, в том числе за грузоотправителей (грузополучателей) (иных лиц).

В январе-феврале 2017 года по транспортной железнодорожной накладной N 22772824 ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза в вагонах NN 50145531, 53872891, 54656749, 53871539, 50254135, 53853164, 53887436, 53870614, 53870192, 53870572, 53853461, 53871273, 53872693, 53853222, 53871653, 53873139, 53871562, 53871521, 53872628, 54657002 в которой истец выступал в качестве плательщика тарифа.

На станции Резекне-2 представителями Латвийской железной дороги был составлен акт общей формы N 435, вагоны NN 53853164, 53870614, 53870192, 53870572, 53853461, 53871273, 53872693, 53853222, 53871562 не были приняты на Латвийскую железную дорогу и были возвращены на станцию Себеж Октябрьской железной дороги.

По прибытии на станцию Октябрьской железной дороги представителями перевозчика составлены акты общей формы, причиной задержки груза является неисправность, не связанная с техническим состоянием вагона, ввиду чего вагоны являются исправными, повторно направлены на Латвийскую железную дорогу.

Перевозчиком произведен дополнительный добор денежных средств со счета истца в общей сумме 195 938 рублей.

Суд первой инстанции, указав на возможность взыскания добора провозных платежей за пробег груженых вагонов ввиду отцепки в пути следования, отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны, следовавшие в международной перевозке, прибыли на станцию Латвийскую железную дорогу, где в последствие по технической причине были возвращены на станцию Октябрьской железной дороги.

ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы, подтверждающие отсутствие технической неисправности, вагоны были возвращены на Латвийскую железную дорогу и при повторном направлении приняты ею без разногласий.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, а также на невозможность безвозмездного оказания услуга перевозчиком, не принял к вниманию тот факт, что правоотношения возникли между администрациями дорог, АО "ПГК" не должно было нести расходы по данному возврату вагонов.

Понятие "железнодорожной администрации" приведено в ГОСТ 22235-2010. "Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

Согласно разделу 3 ГОСТ 22235-2010 железнодорожная администрация -уполномоченная государством соответствующая структура, являющаяся ответственной за все железные дороги, находящиеся на территории одного государства.

При осуществлении международной перевозки, стороны обязаны руководствоваться "Соглашением о международном грузовом сообщении" (СМГС), а также "Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств", утвержденными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996, в соответствии с решением протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.04.1996 N 15.

В пункте 1.16 Правил эксплуатации установлено, что при отсутствии конвекционных запрещений железнодорожная администрация не вправе отказать в приеме груженых вагонов, следующих по установленным направлениям вагонопотоков и признанных исправными по действующим положениям, исправных порожних вагонов, возвращаемых собственнику или направляемых по уведомлениям в порядке регулировки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, в данном случае имеет место отношения двух железных дорог, которые регулируются иным законодательством, названным выше. АО "ПГК" не может отвечать за необоснованный возврат вагонов при международной перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в общей сумме 195 938 рублей в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелись.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7 218 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-141088/17 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 195 938 (сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей неосновательного обогащения, 7 218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 26.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.07.2017 по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова