Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-12458/18

г.Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-186729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-186729/17, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-1723)

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Копцов М.К. по доверенности от 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 774 565 руб. 05 коп., неустойки в размере 146 586 руб. 45 коп., неустойки по дату фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 774 565 руб. 05 коп., неустойки в размере 125 136 руб. 94 коп., неустойки на сумму 774 565 руб. 04 коп. за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии N 77-01-185 (с протоколом разногласий N б/н от б/д 2015 года).

В качестве доказательств выполнения услуг истцом в материалы дела представлен односторонний акт N 73160 от 30.11.2016 на общую сумму 2 401 784 руб. 72 коп., счет на оплату N 62217 от 30.11.2016, счет-фактура N 79243 от 30.11.2016, а также сопроводительное письмо исх. N 3180/ИСХ/17-94 от 15.12.2016 в качестве доказательства направления ответчику вышеуказанных документов.

Долг по государственному контракту на поставку тепловой энергии N 77-01-185 от 15.12.2015 в размере 774 565 руб. 05 коп. ответчиком не погашен.

Истец также начислил законную неустойку за период с 02.03.2017 по 27.11.2017 в размере 146 586 руб. 45 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако истцом неверно определен порядок начисления неустойки без учета действующей ставки Центрального банка Российской Федерации.

Довод жалобы о неверном арифметическом расчете суммы долга судом отклоняется, как необоснованный, расчет проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Также отклоняется ссылка ответчика на произведенный им односторонний зачет в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ, поскольку по смыслу указанной нормы письмо исх. N 3/11/994 от 15.02.2017 таковым зачетом не является, соответствующих прямых указаний не содержит, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств направления данного письма в адрес истца, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-186729/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "3 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова