Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 21АП-911/18

19 апреля 2018 г.

Дело N А83-1130/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N А83-1130/2018 (судья Якимчук Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепёжные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" о взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" подало в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N А83-1130/2018.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N А83-1130/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N А83-1130/2018 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпрофсталь" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N А83-1130/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: улица Лазурная, дом 21, Республика Крым, город Симферополь, 295023.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, почтовый конверт, всего на 11-и листах.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Судья

А.В. Зарубин