Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-6955/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-75364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Цветков А.В. (доверенность от 04.04.2016)

от ответчика: Боглачева Л.И. (доверенность от 27.01.2018)

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6955/2018) закрытого акционерного общества "Химзащита"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-75364/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Химзащита"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб",

3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

закрытое акционерное общество "Химзащита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет), Правительству Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" о признании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 года N 1647 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский р-н, пр-т Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком) для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" (далее - Постановление N 1647) незаконным; признании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 недействительным (ничтожным), вернуть Комитету участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решение от 14.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что признание незаконным Постановления N 1647 и признание ничтожным договора аренды N 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 приведет к восстановлению нарушенных прав; считая, что избранный им способ защиты нарушенного права является правильным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, закрытому акционерному обществу "Химзащита" на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул.Шишкина, д.275, корп.2 с кадастровым номером 78:36:13101:53:132, литера А и с кадастровым номером 78:36:13101:53:133, литера Б. Право собственности Общества подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А56-70425/2009.

Указанные здания расположены в границах земельного участка кадастровым номером 78:36:13101:37, площадью 2694068 кв.м., расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр.Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком).

В отношении указанной территории постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 17.11.2008 N 1431 утвержден проект планировки с проектом межевания.

Земельный участок с кадастровым номером 78:36:13101:37 предоставлен ООО "Главстрой-СПб" на праве аренды для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства на основании договора аренды от 25.06.2007 N 02/ЗК-06715.

Договор аренды от 25.06.2007 N 02/ЗК-06715 заключен по результатам торгов, проведенных на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 года N 1647 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский р-н, пр-т Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства".

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что заявитель не является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:13101:37, не обладает правом владения и пользования им, и не является стороной оспариваемого договора, суд пришел к правильному выводу, указав, что иск не направлен на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение исковых требований не приведет к его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

Между тем срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, суд, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ признал его обоснованным и в иске отказал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-75364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина