Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 10АП-4868/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-98110/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Шатурский" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-98110/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Шатурский" к администрации городского округа Шатура о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от ООО "АПК Шатурский" - Каптелин Д.А. по доверенности от 10.01.2018,

от администрации городского округа Шатура - извещена, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Шатура (далее - Администрация) в изменении вида разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97, изложенного в письме N Исх-11250 от 14.11.2017 и обязании Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97 с "для ведения сельского хозяйства" на "производственная деятельность".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-98110/17 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Шатура в изменении вида разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97, изложенный в письме N Исх-11250 от 14.11.2017, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель администрации городского округа Шатура, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания также имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:25:0060324:97, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства.

Общество 09.10.2017 обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства" на "промышленная деятельность".

Письмом от 14.11.2014 N 170-01Исх-11250 Администрация сообщила об отказе в изменении вида разрешенного использования со ссылкой на то, что земельный участок согласно Проекту Правил землепользования и застройки городского округа Шатура находится в территориальной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует видам разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны СХ-3.

Кроме того, администрация указала, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне с/х предприятия и частично расположен в охранной зоне ЛЭП, имеется наложение земельного участка на зоны планируемого размещения объектов всех видов транспорта согласно схеме территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

План землепользования и застройки городского округа Шатура был утвержден только Решением Совета депутатов городского округа Шатура Московской области N 8/45 от 29.11.2017.

Согласно пункту 2, подпункта 3 п. 3 ст. 17 Устава Городского округа Шатура Московской области, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования выносятся на публичные слушания по инициативе населения, Совета депутатов городского округа или главы городского округа Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов городского округа, назначаются Советом депутатов городского округа, а по инициативе главы городского округа - главой городского округа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования должно быть произведено без проведения публичных слушаний, поскольку отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования является незаконным, отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании закона.

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, после получения заявления Общества, Администрация была обязана начать организацию проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принять соответствующее решение по итогам публичных слушаний, а при отказе Общества от проведения публичных слушаний, вынести решение по указанным основаниям.

Постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 утверждена Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития.

Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития составляет градостроительную основу всех документов территориального планирования Московской области и обеспечивает согласованное развитие Московской области в целом и муниципальных образований Московской области.

Между тем, Администрацией не представлено в материалы дела доказательств того, что земельный участок Общества налагается на зоны планируемого размещения объектов всех видов транспорта, не представлено обоснований, каким образом, указанное препятствует изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Обществом отказ не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что требования Общества об обязании Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97 с "для ведения сельского хозяйства" на "производственная деятельность" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Совета депутатов городского округа Шатура Московской области N 8/45 от 29.11.2017, после проведения публичных слушаний утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Шатура Московской области.

Согласно указанным Правилам, выкопировки из Карты градостроительного зонирования, земельный участок с КН 50:25:0060324:97 относится к зоне СХ - зона сельскохозяйственного производства, видами разрешенного использования которой (основным, вспомогательным и условным) не предусмотрена "производственная деятельность".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом указанных Правил, у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на то обстоятельство, что указанные Правила были утверждены после вынесения оспариваемого отказа.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

К числу документов территориального планирования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории (статья 41.4 данного Кодекса).

Из приведенных положений следует, что собственники земельных участков, входящих в состав земель, отнесенных к землям населенных пунктов, вправе самостоятельно, по своему усмотрению, использовать принадлежащие им земельные участки без дополнительных согласований и разрешений. Однако данное использование не может являться произвольным ввиду того, что любое использование земельного участка осуществляется в строгом соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, верным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:25:0060324:97 с "для ведения сельского хозяйства" на "производственная деятельность" возможно только при условии внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, проведения публичных слушаний.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-98110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова