Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-10472/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-209042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСК "Круг-Стройсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-209042/17, принятое судьей Никоновой О.И. по иску ООО "Строй-Девелопмент" (ОГРН: 1067761010525, ИНН: 7729564128) к ООО "ПСК "Круг-Стройсервис" (ОГРН: 1085024005263, ИНН: 5024098322) о взыскании 1 849 031 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Круг-Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 849 031 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ООО "ПСК "Круг-Стройсервис" о месте и времени судебного заседания.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности от, возникшей при исполнении Договора подряда N Д-472-15 от 23.12.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем электроснабжения жилого дома N 17 при Застройке территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 2, 2-й пусковой комплекс.

Пунктом 2 Соглашения была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в размере 2 349 031 руб. 86 коп.

Порядок и срок оплаты задолженности определен в пункте 3 Соглашения.

На основании уведомления ООО "Строй-Девелопмент" от 21.09.2017 N 01-05/403 о зачете взаимных требований в порядке статей 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных однородных требований задолженность была частично погашена на сумму в размере 500 000 руб.

После произведенного зачета встречных однородных требований задолженности ответчика составила 1 849 031 руб. 86 коп.

Согласно статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Проектно-строительная компания "Круг-Стройсервис" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд располагал сведениями только об одном адресе ответчика: 143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Речная, д. 25 А. Данный адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Проектно-строительная компания "Круг-Стройсервис".

Таким образом, уведомление ООО "Проектно-строительная компания "Круг-Стройсервис" осуществлялось по единственному адресу, указанному в деле.

По данному адресу ответчик извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением.

Согласно данным сайта Почты России определение Арбитражного суда горда Москвы с указанием даты и времени судебного заседания было получено ответчиком 12.12.2017 (л.д. 87, 89).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-209042/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк