Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-4921/18

гор. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А55-21389/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" и апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-21389/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ОГРН 1036301841696)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (ОГРН 1056350004193)

о взыскании 1 972 814 руб. 17 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (ОГРН 1056350004193)

к Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ОГРН 1036301841696)

о взыскании 1 972 814 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" - Попова Е.А. представитель по доверенности N 01 от 09.01.2018;

от ООО "Комплекс-Сервис" - Степанов В.В. представитель по доверенности от 05.09.2017; Стольников А.И. представитель по доверенности N 117 от 01.12.2017.

Установил:

МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 972 814 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по договору N 200/2-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2015 года за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 1 544 986 руб. 68 коп. и неустойка за период с 16 февраля 2016 года по 11 января 2018 года в сумме 427 827 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2017 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" к МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 972 814 руб. 17 коп., в том числе задолженность по агентскому договору N 200/7-16 от 30 декабря 2015 года в сумме 1 544 986 руб. 68 коп. и неустойка в сумме 427 827 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года суд в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб.

Заявители - Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" и Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ООО "Комплекс-Сервис" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (абонент) и Муниципальным унитарным предприятием "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (предприятие) был заключен договор N 200/2-2015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах соответствующих коммунальных услуг, по условиям которого предприятие снабжает многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества холодной водой, осуществляет прием сточных вод, а абонент в свою очередь оплачивает принятые коммунальные ресурсы в соответствии с данными фактического учета, то есть согласно показаний общедомовых приборов учета.

В целях обеспечения погашения обязательств по договорам ресурсоснабжения денежными средствами, поступившими от потребителей (собственником и пользователей помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которых является ООО "Комплекс-Сервис") между ООО "Комплекс-Сервис" и МУП "АККПиБ" был заключен агентский договор N 200/7-2016 на оказание услуг по расчету и сбору платежей за коммунальные услуги от 30 декабря 2015 года, в соответствии с условиями которого МУП "АККПиБ" осуществляло начисление платы, выставление квитанций и сбор денежных средств с потребителей коммунальных ресурсов (собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и нормативами потребления коммунальных ресурсов (при отсутствии ИПУ), а ООО "Комплекс-Сервис" обязано оплачивать агентское вознаграждение, рассчитанное как 1 % от суммы начисленной потребителям в расчетном периоде (п. 4.1. агентского договора).

Вместе с тем, заключение Агентского договора не освобождает абонента от оплаты коммунального ресурса по договору N 200/2-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2015 года, определенного как разница показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях и рассчитанным согласно норм действующего законодательства.

При исполнении указанных договоров предприятие абоненту ежемесячно направляло отчеты, содержание на каждый многоквартирный жилой дом данные о расходе по ОДПУ, начислении собственникам жилых и нежилых помещений, на основании указанного отчета, а так же ежемесячных данных о показаниях ОДПУ и индивидуальном расходе, направлялись акты и счета-фактуры.

Поскольку обязанность по оплате обществом не исполнялась, связи с чем за период с января 2016 года по декабрь 2016 года возникла задолженность по договору N 200/2-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2015 года в размере 1 544 986 руб. 68 коп.

Также предприятие начислило обществу неустойку в соответствии с п. 11.3 Договора, предусматривающего, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать оплаты неустойки, что согласно расчета за период с 16 февраля 2016 года по 11 января 2018 года составило сумму 427 827 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Общество, возражая против заявленных исковых требований, предъявил встречные исковые требования, указав, что предприятие производило начисления с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), в связи с этим начисленная сумма за потребление холодной воды оказалась намного меньшей, чем должна быть. Так, по результатам проверки начислений за холодную воду жильцам многоквартирных домов установлено поступление холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета 217 857 куб.м на сумму 9 468 992 руб. 51 коп. МУП "АККПиБ" начислено за холодное водоснабжение потребителям 171 368,63 куб.м на сумму 7 291 735 руб. 21 коп.

В связи с данным расчетом сложились неучтенными 46 488,37 куб.м на сумму 2 019 954 руб. 40 коп., что составляет 21,2 % от общего расхода холодной воды.

Ошибки в начислении жильцам за потребленную воду по показаниям индивидуальных приборов учета - излишне сторнировано 1 184,27 куб.м воды на 51 468 руб. 37 коп.

По результатам сверки следовало доначислить по среднему 353 квартирам с нулевыми начислениями 4 517,44 куб.м на 196 327 руб. 94 коп.

В связи с несвоевременным переводом потребителей по истечении 6 месяцев расчета по среднему и не предоставлением показаний приборов учета до расчетного периода на начисление по нормативу с повышающим коэффициентом следовало доначислить 18 975,26 куб.м на 847 120 руб. 63 коп. Итого 24 676,97 куб.м на сумму 1 094 916 руб. 94 коп.

Неучтенные потери между полученной многоквартирными домами водой и начислением потребителям за холодную воду составили 21 811,40 куб.м на сумму 925 037 руб. 46 коп., что составляет 10,01 % от общего расхода воды. Данные потери сложились из-за несвоевременного проведения контроля по снятию показаний и просроченными сроками проверок показаний индивидуальных приборов учета воды по 917 квартирам (54 % от общего числа квартир), полного отсутствия актов проверок показаний индивидуальных приборов учета воды в 445 квартирах (26 % квартир) и нарушениях приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26 ноября 2015 года N 478 в части расчета норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

МУП "АККПиБ" не в полном мере выполнял свое обязательство, предусмотренное п. 7 Агентского договора, где агент осуществляет проверку состояния индивидуальных приборов учета, задвижек, свободных линий, контрольных пломб на приборах и задвижках свободных линий, составление актов, предписаний, уведомлений, проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, снятие показаний индивидуальных приборов учета для учета индивидуального потребления и использования их для расчета и т.д.

С учетом данных обстоятельств общество заявило о взыскании с предприятия заявленного им долга 1 544 986 руб. 68 коп. и неустойки 427 827 руб. 49 коп.

Отказывая в удовлетворении требований МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" и ООО "Комплекс-Сервис" суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что предприятием расчет задолженности произведен, без учета данных положений, а также без сведений представленных абонентом.

Более того, в материалы дела представлены только акты на оказание услуг водоснабжения, а также счета-фактуры к ним, без указания начислений на общедомовые нужды.

Поскольку стороны не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требованиях.

МУП "АККПиБ" в апелляционной жалобе указывает, что ответчику ежемесячно предоставлялись акты и отчеты по начислениям в соответствии с условиями агентского договора, задолженности по оплате агентского вознаграждения у ответчика не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Комплекс-Сервис" своевременно оплачивало агентское вознаграждение, однако его сумма зависела от начислений, которые производило МУП "АККПиБ", связи с этим факт оплаты вознаграждения нельзя расценивать как согласие ООО "Комплекс-Сервис" с произведенными начислениями.

Из апелляционной жалобы следует, что возражений и претензий по начислению платы за коммунальные услуги потребителям от ответчика не поступало ни в предусмотренный агентским договором срок, ни в период действия указанного договора.

Вместе с тем, 04 февраля 2018 года ООО "Комплекс-Сервис" направило в суд для приобщения к делу письмо от 01 сентября 2016 года (исх. N 193) о несогласии с произведенными начислениями, копия данного письма была своевременно предоставлена истцу.

Таким образом, ссылка истца на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела не соответствует действительности.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-21389/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" и Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко