Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-3584/18

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-51788/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В. по делу N А60-51788/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дом Плюс" о взыскании 11 569 109 руб. 97 коп. - долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2017 года.

Решением от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Дом Плюс". Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом были представлены недостоверные данные о начислении за исковой период. В соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 30.11.2017 сумма начислений за июль составляла 6 880 548,71 руб., а на момент рассмотрения дела задолженность была 2 217 751,27 руб. в соответствии с расчетом задолженности на 15.01.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за июль 2017 года в размере 10392573 руб. 29 коп.

Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 176 536 руб. 68 коп.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" и ООО "Дом плюс" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. В адрес ответчика для согласования условий и подписания направлен проект договора энергоснабжения N 88012-ГВ, который находится в стадии согласования.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в отсутствие заключенного в виде единого документа - подписанного обеими сторонами договора, истцом в июле 2017 года осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на сумму 11 569 109,97 руб., которая оплачена не была.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение от 30.01.2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в части взыскания с ООО "Дом Плюс" задолженности в размере 10 392 573 руб. 29 коп.- прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Истец также в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сумма начислений за спорный период после произведённой корректировки составила 6 880 548,71 руб. ответчик на момент рассмотрения апелляционной жалобы произвёл оплату в размере 5704012 руб. 03 коп. Настаивает на взыскании задолженности в размере 1 176 536 руб. 68 коп.

Решение в части взыскания задолженности в размере 1 176 536 руб. 68 коп. подлежит оставлению в силе на основании следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от оплаты, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Ответчиком на стадии апелляции не оспаривается решение в части взыскания задолженности в размере 1 176 536 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 1 176 536 руб. 68 коп. доказательства того, что оплата произведена после подачи иска в матеиалы дела не представлено.

При подаче иска ПАО "Т Плюс" уплатило государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 57 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина по иску в размере 142 597 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, принятию законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционным судом учтено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик, вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ, определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 в установленный судом срок отзыв на иск не направил, возражения по существу заявленных требований не заявил.

Несмотря на частичную обоснованность апелляционной жалобы, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" задолженности в размере 10 392 573 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года по делу N А60-51788/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" задолженности в размере 10 392 573 руб. 29 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" задолженность в размере 1 176 536 руб. 68 коп., 57 403 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 142 597 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1828 от 25.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский