Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 18АП-700/18

г. Челябинск

19 апреля 2018 г.

Дело N А76-32148/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-32148/2017 (судья Первых Н.А.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" (далее - ООО "Бетотек-сервис", ответчик) о взыскании 110 775,92 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365, за период с февраля по май 2017 года, 41 671,36 руб. - законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2016 года по май 2017 года, за период просрочки с 21.05.2016 по 06.10.2017, а также неустойки в размере, определенном п.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", начисляемой на сумму основного долга, начиная с 07.10.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, л.д.80-84).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Бетотек-сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365 долг за 2016 год им погашен согласно платежным поручениям от 13.04.2017 N 217 на сумму 83 677,56 руб., от 03.10.2017 N 724 на сумму 142 905,64 руб.

Кроме того, оспаривая взыскание задолженности, ответчик в жалобе указал на то, что с 01.01.2017 он не выставляет собственникам нежилых помещений счета на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку п.6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, о чем ответчик в феврале 2017 года уведомил собственников, однако прямые договоры ими заключены не были.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.02.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 22.03.2018.

В установленный судом срок от МУП "ЧКТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП "ЧКТС" (ресурсоснабжающей организации) и ООО "Бетотек-сервис" (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения от 28.01.2015 N ТСН-7365 (л.д.16-21), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель - принимать тепловую энергию и теплоноситель в целях ее использования при предоставлению потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (п.1.1 договора).

Согласно п.6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. При этом платежи исполнителя подлежат перечислению не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей в адрес исполнителя за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п.6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова, 13) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые выдаются на руки представителю исполнителя под роспись.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить 2 экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части, исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признанного количества потребленной энергии и теплоносителя.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с даты его подписания. Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует его расторжения (п.8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора МУП "ЧКТС" поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается расчетами отпущенного тепла за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 (л.д.37-48).

Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.24-36).

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, МУП "ЧКТС" обратилось в адрес ООО "Бетотек-сервис" с претензиями от 26.04.2017 N 2632, от 21.09.2017 N 5680 с требованием незамедлительно погасить задолженность по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365 (л.д.12-15).

Не получив удовлетворения требований, содержащихся в претензиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил период начисления и суммы, предъявленные ко взысканию, с учетом произведенных ответчиком оплат (л.д.80-85). Исходя из указанных уточнений, следует, что спорная сумма основного долга в размере 110 775,92 руб. исчислена истцом как неоплаченная часть стоимости ресурса, поставленного по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365 за период с февраля по май 2017 года, а сумма неустойки в размере 41 671,36 руб. начислена за нарушение сроков оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2016 года по май 2017 года, за период просрочки с 21.05.2016 по 06.12.2017.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки ресурса по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365 за спорный период ответчик не оспаривает. Количество поставленного ресурса подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 37-48), правильность которых ответчиком также не оспорена. Более того, ресурс, отпущенный в период с апреля 2016 года по январь 2017 года, ответчиком оплачен. Данное обстоятельство истцом при расчете уточненной суммы иска учтено (л.д.80-82).

Неоплаченная ответчиком часть долга включает в себя следующие начисления: за февраль 2017 года - 43 924,81 руб. (44 027,09 руб. - 102,28 руб. = 43 924,81 руб.), за март 2017 года - 25 044,67 руб., за апрель 2017 года - 27 675,02 руб., за май 2017 года - 14 131,42 руб., всего на общую сумму 110 775,92 руб. (л.д.82-83, 46-48, 32-35).

Таким образом, требования МУП "ЧКТС" о взыскании 110 775,92 руб. основного долга, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно, однако в резолютивной части судебного акта неверно указан период образования указанной задолженности: вместо периода с февраля по май 2017 года указан период с апреля 2016 года по май 2017 года, то есть без учета факта полного погашения ответчиком долга за период с апреля 2016 года по январь 2017 года, который истцом признан.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика законную неустойку.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.3, в соответствии с положениями которого, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты ресурса, поставленного по договору от 28.01.2015 N ТСН-7365 в период с апреля 2016 года по май 2017 года, за период просрочки с 21.05.2016 по 06.12.2017. Согласно данному расчету размер неустойки составил 41 671,36 руб. (л.д.80-83). Расчет судом проверен, является верным.

Последующее начисление законной неустойки по день фактической уплаты долга, в размере, установленном п.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", не противоречит закону, соответствует сложившейся судебной практике (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сумма неустойки в размере 41 671,36 руб. рассчитана истцом не по состоянию на 06.10.2017, как указано в просительной части заявления об уточнении исковых требований, а по состоянию на 06.12.2017, что очевидно следует из самого расчета (л.д.80-83). Таким образом, взыскание 41 671,36 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.05.2016 по 06.12.2017, исключает одновременное взыскание неустойки, начисляемой за период с 07.10.2017 по 06.12.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания 41 671,36 руб. неустойки за период просрочки с 21.05.2016 по 06.12.2017, а также неустойки в размере, установленном п.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", начисляемой на сумму долга, начиная с 07.12.2017 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него с 01.01.2017 обязанности по оплате ресурса, поставленного в нежилые помещения, который он основывает на положениях п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.13 названных Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп."б" п.10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абз.4 указанного пункта на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность применительно к спорному периоду, предоставил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 7 Правил N 354, а также п.35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления собственникам нежилых помещений в указанном многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, обращения собственников с заявками на заключение договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию ответчик в материалы дела также не представил.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные ресурсоснабжающей организацией с управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с п.14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств расторжения договора управления между управляющей компанией и собственниками нежилых помещений ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что собственникам нежилых помещений в спорный период не выставлялись счета на оплату тепловой энергии и последними не оплачивались (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок расчетов за теплоснабжение по заключенному между сторонами договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Указание ответчика на то, что задолженность за 2016 год погашена им полностью, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку спорная сумма основного долга по настоящему делу начислена не за 2016 года, а за период с февраля по май 2017 года. Доказательств того, что долг за февраль-май 2017 года оплачен, ответчиком не представлено.

Кроме того, из отзыва МУП "ЧКТС" на апелляционную жалобу следует, что оплата по платежному поручению от 13.04.2017 N 217 в сумме 83 677,56 руб. учтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а оплата по платежному поручению от 03.10.2017 N 724 на сумму 142 905,64 руб. полностью учтена за период с апреля 2016 по январь 2017 года, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.80-83). Доказательств, опровергающих правильность отнесения уплаченных сумм на тот или иной период задолженности, ответчиком также не предоставлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., возмещению за счет второй стороны не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А76-32148/2017 изменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" 110 775,92 руб. основного долга, 41 671,36 руб. неустойки, начисленной за период с 21.05.2016 по 06.12.2017, 5 573 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 07.12.2017 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, составляющей по состоянию на 07.12.2017 110 775,92 руб., за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 770,31 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017 N 6118.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Судья

О.Б. Фотина