Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-2923/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А26-9121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2923/2018) ООО "Базис Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу N А26-9121/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "Базис Триал"

3-е лицо: АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании 3 201 726 рублей 54 копеек,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис Триал" (далее - ответчик, ООО "Базис Триал", потребитель) 3 201 726 рублей 54 копеек стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", сетевая организация).

Решением суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Базис Триал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты о безучетном потреблении электроэнергии в нарушении Правил N 422 составлены без участия представителей ответчика. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о необходимости произвести расчет объемов электроэнергии только в часы и дни работы ответчика.

21.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Прионежская сетевая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Базис Триал", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Отзыв от АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционную жалобу ООО "Базис Триал" не представлен.

22.03.2018 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Базис Триал" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, руководитель ООО "Базис Триал" находится за пределами г. Санкт-Петербурга, при рассмотрении жалобы хочет присутствовать лично, просит отложить рассмотрение жалобы на другую дату.

Определением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2017 в связи с болезнью председательствующего судьи изменена дата судебного заседания с 22.03.2018 на 12.04.2018.

12.04.2018 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком не заявлено ходатайства о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств. Необходимость в совершении иных процессуальных действий также отсутствует.

Учитывая изложенное, коллегия судей отказала ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2009 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Базис ТриАл" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3086 (далее - договор N 3086) (л.д. 13-29), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по её передаче в точки поставки потребителя в соответствии с условиями договора и в объемах, указанных в приложениях 1.1 и 1.2, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.2.).

К обязанностям потребителя подпунктами 2.3.10., 2.3.13., 3.13.4. указанного договора отнесено обеспечение надлежащего учета потребленной энергии.

Согласно пункту 3.4. спорного договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчётов по договору расчетных приборов учёта, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учёта пломб.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по точке учета АБ 03086001а - производственная база по ул. Гористая в г. Сегежа, по результатам которой составлен акт N 432/ВБ от 06.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт N 432/ВБ).

В названном акте указаны: способ безучетного потребления - установлен магнит на прибор учета (пункт 2 акта); причины неисправности прибора учета - на корпус прибора учёта заводской номер 011076081003167 установлен магнит для остановки счетного механизма - вмешательство в работу прибора (пункт 2.1. акта).

Потребителю выдано предписание о замене прибора учета в течение 60 дней (пункт 4 названного акта).

На основании акта N 432/ВБ был рассчитан объем безучетного потребления с даты выявления факта безучетного потребления (06.04.2017) за период не более года (06.04.2016).

Согласно объяснениям представителя АО "ПСК" по указанной точке в период с 06.04.2016 по 06.042017 проверок измерительных приборов не было.

Расчет выполнен по максимальной мощности с учетом количества расчетных часов. Объем безучетного потребления за вычетом учтенного объема определен в размере 377 870 кВт.ч. Стоимость указанного объема составила 3 168 545 рублей 98 копеек.

В тот же день сетевой организацией составлен акт N 434/ВБ о безучетном потреблении электроэнергии (далее - акт N 434/ВБ) с фиксацией в нем сведений о неисправности прибора учета по точке учёта АБ 03086001а, заводской номер 007956028000567 - при нагрузке не меняются показания, светодиодный индикатор импульсов при нагрузке не мигает.

Выдано предписание о замене прибора учета.

Объем потребленной энергии определен тем же способом за период с 14.12.2016 (дата предыдущей проверки) до 06.04.2017 и составил за вычетом выставленного объёма 125 066 кВт.ч. Стоимость указанного объема составила 1048713 рублей 51 копейку.

В связи с заменой неисправных приборов учета 12.04.2017 сетевой организацией составлены акты N 773/Сег и N 774/Сег о безучетном потреблении электроэнергии по обеим точкам поставки с фиксацией даты прекращения безучётного потребления.

На основании указанных актов тем же способом определен объем безучетного потребления за период с 06.04.2017 по 12.04.2017. Стоимость безучетного потребления в соответствии с актом 773/Сег составила 55 812 рублей 43 копейки., по акту N 774/Сег - 31 293 рубля 87 копеек.

Все акты составлены в присутствии сотрудника потребителя, отказ от подписания им актов подтвержден двумя незаинтересованными лицами.

В последующем АО "ПСК" выполнило перерасчёт объемов по актам N 434/ВБ и N 773/Сег, определив объемы на основании статистических данных в размере 204 кВт.ч и 21 кВт.ч соответственно (л.д. 75-76), в отношении точки учета АБ03086 002а.

Итоговая стоимость электроэнергии, о взыскании которой заявлено в иске, составила 3 201 726 рублей 54 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Его отказ присутствовать при составлении акта или отказ от подписания акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

По мнению подателя апелляционной жалобы, акты о безучетном потреблении электроэнергии в нарушении Основных положений N 422 составлены без участия представителей ответчика. Также ответчик не согласен, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о необходимости произвести расчет объемов электроэнергии только в часы и дни работы ответчика.

Между тем, составление актов безучетного потребления происходило в присутствии представителей ответчика, указанных в спорных актах: 06.04.2017 - Скромной Елены Сергеевны, 12.04.2017 - Выйкана Игоря Владиславовича. Отказ представителей ответчика от подписания актов подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений в редакции от 04.02.2017, действующей на момент проведения спорных проверок приборов учета ответчика и составления актов о безучетном потреблении, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отказ Скромной Е.С от подписания актов N 432/ВБ и N 434/ВБ от 06.04.2017 зафиксирован и подтверждается подписями незаинтересованных лиц: Меньшикова Владимира Ивановича и Зверевой Марины Николаевны.

Отказ Выйкана Игоря Владиславовича от подписания актов N 773/Сег и N 774/Сег от 12.04.2017 зафиксирован и подтверждается подписями незаинтересованных лиц: Зверевой Марины Николаевны и Зверевой Розы Самуиловны.

Таким образом, акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены в полном соответствии с Основными положениями N 442.

Довод ответчика о необходимости перерасчета объема безучетного потребления электрической энергии исходя из часов работы производственной базы является необоснованным.

Пунктом 195 Основных положений N 442 и подпунктом."а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления осуществляется не более, чем за 8760 часов, то есть не более чем за 1 год по 24 часа.

Из анализа пункта 195 Основных положений N 442, а также сложившейся судебной практики следует, что расчет объема безучетного потребления исходя не из 24 часов, а из рабочего времени энергопринимающих устройств возможен только в случае согласования в договоре энергоснабжения иного количества часов потребления.

Иное количество часов подачи электрической энергии на объект ответчика в договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, не согласовано.

Таким образом, электроснабжение ответчика осуществляется 24 часа в сутки.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу N А26-9121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова