Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-3813/18

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А50-14980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

истца Булыгина Ю.А., его представителя Попкова А.Ю. по доверенности от 20.06.2017;

ответчика Селькова А.В., его представителя Зверевой Т.М., - удостоверение от 27.05.2010, ордер N 19 от 16.04.2018.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Селькова Артема Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2018 года

по делу N А50-14980/2017,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя Булыгина Юрия Андреевича (ОГРНИП 304622917000015, ИНН 622701611385)

к индивидуальному предпринимателю Селькову Артему Вячеславовичу (ОГРНИП 308590323100031, ИНН 590309468518)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН 1025901377171, ИНН 5906026455)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Булыгин Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Селькова Артема Вячеславовича: 3 100 000 руб. - денежные средства, уплаченные истцом за поставленное в его адрес, в рамках договора поставки N 1 от 12.04.2016 оборудование; 17 000 руб. - судебные расходы, уплаченные истцом за проведение независимой экспертизы; 38 500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления; 50 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг; 30 470 руб. - судебные расходы, понесенные истцом для обеспечения явки в судебное заседание, состоявшееся 11.07.2017; 20 000 руб. - судебные расходы, уплаченные истцом за проведение судебной экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано: 3 100 000 руб. 00 коп. за поставку оборудования; 17 000 руб. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы; 38 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 27 000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг; 49 128 руб. судебные расходы, понесенные истцом для обеспечения явки в судебные заседания; 20 000 руб. судебные расходы, уплаченные истцом за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: "ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 251 628 руб. (Три миллиона двести пятьдесят одна тысяча шесть двадцать восемь) рублей, из которой: 3 100 000 руб. стоимость поставленного в адрес истца товара ненадлежащего качества; 17 000 руб. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы; 38 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 27 000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг; 49 128 руб. судебные расходы, понесенные истцом для обеспечения явки в судебные заседания; 20 000 руб. судебные расходы, уплаченные истцом за проведение судебной экспертизы.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:

1.1. Первый платеж - в срок не позднее 25 апреля 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.2. Второй платеж - в срок не позднее 25 мая 2018 года в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей;

1.3. Третий платеж - в срок не позднее 25 июня 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.4. Четвертый платеж - в срок не позднее 25 июля 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.5. Пятый платеж - в срок не позднее 24 августа 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.6. Шестой платеж - в срок не позднее 25 сентября 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.7. Седьмой платеж - в срок не позднее 25 октября 2018 года в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей;

1.8. Восьмой платеж - в срок не позднее 23 ноября 2018 года в сумме 251 628 (Двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей.

1. Помимо указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения задолженности ответчик обязуется, в срок не позднее 23 ноября 2018 года, частично возместить истцу расходы по оплате процентов по кредитным траншам, полученным истцом для оплаты стоимости спорного оборудования (пресс "Мульти-Лифт" модели МЛ-50) в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

3. Перечисление денежных средств, в рамках настоящего мирового соглашения, производится ответчиком безналичным путем на следующие банковские реквизиты истца:

Индивидуальный предприниматель Булыгин Юрий Андреевич

Юридический адрес: 390039, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 13, кв. 84.

ОГРНИП 304622917000015, ИНН 622701611385

Расчетный счет N 40802810700000004120

Банк: Прио-Внешторгбанк (ПАО) г. Рязань,

Корр. счет: 30101810500000000708, БИК 046126708

ИНН Банка 6227001779, КПП банка 623401001.

4. Стороны договорились о том, что в случае надлежащего исполнения настоящего Мирового соглашения, истец отказывается от дальнейшего предъявления любых исковых требований, оговоренных в резолютивной части решении суда от 08.02.2018 года, в том числе: взыскание штрафов и неустоек (процентов), возмещение убытков.

При этом, во избежание сомнений, в случае нарушения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части порядка и сроков погашения задолженности, договоренность Сторон, изложенная выше в настоящем пункте 4, теряет силу.

Под указанным в настоящем пункте нарушением со стороны Ответчика условий погашения задолженности Стороны договорились понимать любое из нижеперечисленных действий/бездействий ответчика: неуплата и/или несвоевременная уплата и/или несоблюдение размера любого из отраженных в пунктах 1 и/или 2 настоящего Мирового соглашения платежей.

5. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных в графике погашения задолженности (пункты 1, 2 настоящего Мирового соглашения) на срок более 5 (Пяти) календарных дней, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы каждый день просрочки, расчет которой производится, начиная с первого дня просрочки.

6. В случае уклонения (отказа) ответчика от добровольного погашения суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5 настоящего Мирового соглашения, возникший спор, касающийся ее начисления и взыскания, передается на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

7. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения истец имеет право обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании ответчика штрафов и/или неустоек (процентов), а также возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий заключенного между сторонам Договора поставки N 1 от 12.04.2016 года. Стороны договорились, что в случае возникновения спора, указанного в настоящем пункте, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

8. После получения первого и второго платежа, истец предоставляет для самовывоза ответчику пресс "Мульти-лифт" модели МЛ-50, поставленный истцу по договору поставки от 12.04.2016 года.

9. Учитывая, что стороны пришли к соглашению о сумме задолженности и порядке ее погашения, то не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, определение о наложении которых принято 19.01.2017 Арбитражным судом Пермского края, в связи с чем определением суда об утверждении Мирового соглашения они могут сняты.

10. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

11. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не оговоренные в резолютивной части решения суда Арбитражной суда от 08.02.2018 года Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со ст. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018 по делу N А50-14980/2017 отменить.

Утвердить заключенное мировое соглашение по делу N А50-14980/2017 от 19.04.2018, согласно условиям которого ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 251 628 руб. 00 коп. (Три миллиона двести пятьдесят одна тысяча шесть двадцать восемь) рублей, из которой: 3 100 000 руб. стоимость поставленного в адрес истца товара ненадлежащего качества; 17 000 руб. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы; 38 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 27 000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг; 49 128 руб. судебные расходы, понесенные истцом для обеспечения явки в судебные заседания; 20 000 руб. судебные расходы, уплаченные истцом за проведение судебной экспертизы.