Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-3379/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А06-7655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каркавина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года по делу N А06-7655/2017, (судья И.Ю. Баскакова),

по иску КФХ "Чередник Н.К." (ОГРНИП 304300504300011, ИНН 300500004210)

к Администрации Муниципального образования "Камызякский район" (ОГРН 1023000828179, ИНН 3005001589)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Каркавин Дмитрий Юрьевич,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

КФХ "Чередник Н.К." обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования "Камызякский район" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в с.Иванчуг Камызякского района Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Каркавина Дмитрия Юрьевича согласно поданному данным лицом ходатайству.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал за крестьянским (фермерским) хозяйством "Чередник Н.К." в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя Чередник Николая Константиновича право собственности на здание коровника на 100 голов, литер А, площадью 894,8 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Иванчуг, ул.Лесная,20.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо- Каркавин Дмитрий Юрьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы МО "Иванчугский сельсовет" Камызякского района Астраханской области N 40 от 15.05.2006 Череднику Николаю Константиновичу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область, Камызякский район, с.Иванчук, ул.Лесная,20, из земель поселений с кадастровым номером 30: 05: 12: 01 01:0037, сроком на 49 лет с 15.05.2006 г. по 15.05.2055 г. для строительства и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между Администрацией муниципального образования "Иванчугский сельсовет" (Арендодатель") и Чередником Николаем Константиновичем ("Арендатор"), 12 февраля 2007 года заключен договор N 07 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Согласно акту приема-передачи земельного участка 12 февраля 2007 года Чередник Николай Константинович принял в аренду указанный земельный участок.

В рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 г. N 446, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.01.2009 N 21, а также Постановления Правительства Астраханской области от 12.11.2009 N 603-П, между Министерством сельского хозяйства Астраханской области, Администрацией муниципального образования "Камызякский район" и КФХ "Чередник" заключено Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2009-2011 годы, на основании которого Министерство сельского хозяйства Астраханской области обязуется осуществлять государственную поддержку КФХ "Чередник" в форме субсидий в рамках отраслевой целевой программы "Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Астраханской области на 2009-2011 годы"; Администрация МО "Камызякский район" обязуется своевременно направлять в Министерство сводную справку-расчет потребности в субсидии на компенсацию части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, своевременно перечислять субсидии, направленные хозяйству и обеспечивать контроль за целевым и эффективным использованием субсидий; а КФХ "Чередник" обязуется обеспечить целевое использование бюджетных, собственных и привлеченных средств на выполнение проекта, завершить строительство коровника и запуск объекта до 01.04.2010 г., предоставлять по требованию Министерства всю необходимую информацию и документы, подтверждающие целевое использование субсидий, осуществлять софинансирование проекта за счет собственных средств и привлеченных средств, согласовывать с Министерством вопросы, связанные с изменениями и дополнениями, возникшими при реализации проекта и другие обязательства.

Из материалов дела следует, что истцу было выдано разрешение 20.11.2009 г. N RU30505000-74 на строительство: объекта капитального строительства коровника на 100 голов в с.Иванчуг, Камызякского района Астраханской области.

В 2010 году в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство от 20.11.2009 г. N RU30505000-74 истец осуществил строительство объекта недвижимого имущества - коровника на 100 коров за счет собственных и привлеченных в форме субсидий средств.

На этот объект - коровник на 100 коров выдано разрешение от 26.04.2011 г. N RU330505303-0109 на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обращался за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сообщением от 05.10.17 г. N 30/007/006/2017-444 в государственной регистрации было отказано, с указанием о том, что по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на земельный участок заявителю не принадлежит. Кроме того, имеются разночтения в части указания площади между правоустанавливающим документом на вышеуказанный объект недвижимого имущества (общая площадь - 913,8 кв.м.) и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (общая площадь -894 кв.м.)

Ссылаясь на то, что объект построен на земельном участке, который был отведен для строительства, было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Астраханской области, пришёл к выводу, что истцом избран правильный способ защиты своих прав на спорный объект недвижимости, созданный истцом на отведенном для этих целей земельном участке, при получении разрешения на строительство и последующем получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а доводы третьего лица об отсутствии спора отклонены судом как несостоятельные.

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы и требований действующего законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующей совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

По смыслу пунктов 52. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Иск о признании права, это по сути требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В настоящем споре Администрация Муниципального образования "Камызякский район" привлечено ответчиком, однако Администрации не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца.. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок законной государственной регистрации права собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших, после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации признание и подтверждение государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества.

При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что управление отказало в регистрации права собственности КФХ на спорный объект, с указанием на то, что по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на земельный участок заявителю не принадлежит.

Кроме того, имеются разночтения в части указания площади между правоустанавливающим документом на вышеуказанный объект недвижимого имущества (общая площадь - 913,8 кв.м.) и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (общая площадь -894 кв.м.)

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации на спорный объект.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 56 Постановления N 10/22 если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением с учетом подведомственности дела.

Из материалов дела следует, что отказ КФХ "Чередник Н.К" в государственной регистрации прав в судебном порядке не оспаривался, его законность не исследовалась и не оценивалась судом в установленном законом порядке.

Доказательств того, что Администрация чинит препятствия истцу КФХ "Чередник Н.К." в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Судебной коллегией отмечается, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 марта 2016 года по делу N 2-322/2016, обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Иванчуг, ул. Лесная 20, кадастровый номер 30:05:120101:0037.

Впоследствии, по результатам торгов на основании договора купли - продажи N 38 от 14.06.2017 право аренды на спорный земельный участок перешло Каркавину Д. Ю.

При этом, указанное решение суда общей юрисдикции не оспорено, установленные им обстоятельства дела имеют законную силу, договор купли - продажи права аренды земельного участка, от 14.06.2017 N 38 третьему лицу Каркавину Д. Ю. не признан недействительным, как и само право о переходе объема.прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ПАО "Сбербанк" признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку обстоятельства связанные по правам данного лица не имеют отношения к рассматриваемому делу, и имеют характер самостоятельного спора, который может быть разрешен не в рамках настоящего рассмотрения настоящего иска.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием наличия спора о праве, между истцом и ответчиком и факта нарушения прав истца со стороны Администрации Муниципального образования "Камызякский район, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, не соответствуют материалам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом применения норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований КФХ "Чередник Н.К." следует отказать.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года по делу N А06-7655/2017 отменить. В иске отказать.

Взыскать с крестьянского - фермерского хозяйства "Чередник Н.К." (ОГРНИП 304300504300011, ИНН 300500004210) в пользу Каркавина Дмитрия Юрьевича в возмещение судебных расходов 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина