Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 06АП-1511/18

г. Хабаровск

19 апреля 2018 г.

А73-12494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рациополис": Кузь С.Б. представитель по доверенности от 05.10.2016;

от комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: Говорушко С.Ю. представитель по доверенности от 29.12.2017, Матюхина И.А. представитель по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рациополис"

на решение от 02.03.2018

по делу N А73-12494/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рациополис"

к комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 N С163-1/17 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рациополис" (ОГРН 1122721008354, ИНН 2721194349, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 03.08.2017 N С163-1/17, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 по делу N А73-12494/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части невозможности замены штрафа предупреждением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2018 по делу N А73-12494/2017 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 по делу N А73-12494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства комитета о приобщении к материалам дела документов о платёжеспособности общества, которые не были представлены в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования, проведенного на объекте капитального строительства "Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска" 2-я очередь строительства, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская - Уссурийский бульвар - ул.Тургенева, установлен факт строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. На момент осмотра застройщиком выполнены работы, которые входят в состав проектной документации по строительству указанного объекта.

13.07.2017 должностным лицом комитета в отношении общества в присутствии его директора составлен протокол N С05-11/2017 об административном правонарушении. Постановлением заместителя председателя комитета от 03.08.2017 N С163-1/17, вынесенным в присутствии генерального директора общества общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

О незаконности постановления административного органа обществом заявлено в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований.

Состав вмененного обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, обстоятельствами, изложенными во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2017 по делу N 12-699/2016 в отношении директора общества, и не оспаривается в апелляционном суде.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции, что отвечает принципам законности, справедливости ответственности. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. В материалы дела не представлено доказательств исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа ниже низшего предела по ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа предупреждением не установлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях не влияет на квалификацию правонарушения.

Отклоняются доводы жалобы о возможной замене обществу штрафа на предупреждение как субъекту малого предпринимательства и в связи отсутствием причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В ч.1 ст.1079 ГК РФ законодатель указал, что строительная и иная, связанной с нею, деятельность юридических лиц связана с повышенной опасностью для окружающих.

В п.п. 2.1 п.2 раздела III перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегион России от 30.12.2009 N 624 (зарегистрирован в Минюсте России 15.04.2010) установлено, что подготовительные работы при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в виде разборки (демонтажа) влияют на безопасность объектов.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в виду наличия такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, т.е. предполагаемых последствий.

Таким образом, факт принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства, не установление фактов вреда жизни, здоровью людей, имущественного ущерба не являются достаточными основаниями для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 по делу N А73-12494/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец