Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 10АП-1421/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А41-52814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Агросон": Добренко М.Н., по доверенности от 06.02.2018;

от ГК "Российские автомобильные дороги": Галочкина И.Г., по доверенности от 06.10.2017 N Д-17140310,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агросон" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-52814/17, принятое судьей Мироновой М.А., по заявлению ГК "Российские автомобильные дороги" к ООО "Агросон" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Агросон" неосновательного обогащения в размере 2 497 357 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 206 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 383 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-52814/17 исковые требования ГК "Российские автомобильные дороги" удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ООО "Агросон" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает истец, ответчик фактически использует части земельных участков полосы отвода автомобильной дороги, на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы исключительно для обеспечения доступа к объектам дорожного сервиса.

В 2014 году Государственная компания обращалась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частями земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" за период с 14.02.2011 по 23.10.2014 (дело N А41-7965/2014). В рамках дела была проведена землеустроительная и оценочная экспертиза.

Экспертом ООО НПП "Компьютерные технологии" установлено, что площадь земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", занятого подъездами, съездами, примыканиями, переходно-скоростными полосами к земельному участку с кадастровым N 50:28:00602014:3 и комплексу объектов дорожного сервиса (станция технического обслуживания автомобилей N 1, N 2), принадлежащих на праве собственности ООО "Агросон", расположенного на км 45+500 (лево) в Домодедовском районе Московской области на земельном участке с кадастровым N 50:28:0060301:1 (разрешенное использование: "под размещение федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон") составляет 3 571 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 по делу N А41-7965/14 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 4 мирового соглашения ответчик должен был в срок до 11.02.2015 сформировать и осуществить государственный кадастровый учет части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060301:1, местоположение: район Домодедовский, область Московская, переданного Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в аренду на 49 лет по договору аренды от 23.08.2010 регистрационный номер УД 10-ГК, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 21.10.2010 за регистрационным номером 50-50-28/046/2010-316, предназначенного для размещения подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос с целью обеспечения доступа автотранспорта с федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон" к комплексу объектов дорожного сервиса (станциям технического обслуживания автомобилей N 1, N 2), расположенных на км 45+500 (лево) автомобильной дороги М-4 "Дон" в Домодедовском районе Московской области.

В срок до 11.03.2015 представить в Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" отчет об оценке рыночной стоимости части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с определением рыночной стоимости арендной платы за его использование (пункт 5 мирового соглашения).

В срок до 11.04.2015 заключить с истцом договор субаренды части земельного участка. Договор заключается по цене, установленной в отчете независимого оценщика, указанного в пункте 5 Мирового соглашения (пункт 6 мирового соглашения).

Между тем, до настоящего времени договор субаренды между истцом и ответчиком не заключен.

Указывая на то, что претензия от 17.02.2017 N 602 об оплате неосновательного обогащения за период с 24.10.2014 по 21.02.2017 в размере 1 381 045 руб. 21 коп., в том числе НДС, ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях установления рыночной цены пользования земельным участком, была проведена экспертиза.

По итогам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной арендной платы, с учетом НДС (18 %), за пользование частью земельным участком полосы отвода с кадастровым N 50:28:0060301:1 площадью 3 571 кв.м, расположенного на км 45+500 (лево) федеральной автомобильной дороги М- 4 "Дон" в Домодедовском районе Московской области, на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, элементы обустройства к комплексу объектов дорожного сервиса (станция технического обслуживания автомобилей N 1, N 2), принадлежащих на праве собственности ООО "Агросон", по состоянию на день проведения оценки составляет 792 356 руб. в год.

Определением от 06 марта 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд назначил по делу N А41-52814/17 повторную экспертизу, так как при проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт не делал поправку на площадь земельного участка.

Проведение повторной экспертизы поручено Князеву Антону Алексеевичу, Понамареву Руслану Владимировичу, Шингаркину Дмитрию Викторовичу, экспертам ООО "Экспертная Компания "Аксиома", перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость аренды земельного участка в год с кадастровым N 50:28:0060301:1 площадью 3 571 кв.м, расположенного на км 45+500 (лево) Федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" в Домодедовском районе Московской области по состоянию на дату подачи иска - 19.06.2017.

По итогам экспертного исследования эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 19.06.2017 составляет 391 926 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Князев Антон Алексеевич, который пояснил, что при производстве экспертизы делалась поправка на площадь участка.

Стороны не произвели расчета задолженности ответчика с учетом произведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы. В результате, апелляционный суд самостоятельно произвел расчет задолженности за период с 24.10.2014 по 21.02.2017, с учетом установленной рыночной стоимости аренды спорного земельного участка, наличие високосного года в периоде, изменявшихся ставок процентов и иных обстоятельств по делу.

В соответствии с указанным решением, с ответчика подлежит взысканию 1 220 858,73 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету апелляционного суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 636,32 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-52814/17 отменить.

Взыскать с ООО "Агросон" (ИНН 5009027550) в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380) неосновательное обогащение в сумме 1 220 858,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 636,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 475 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина