Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-9955/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-230727/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г., принятое судьей Аксеновой Е.А., по делу N А40-230727/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ГБУ "Жилищник района Зябликово", с участием третьего лица "ПАО МОЭСК" о взыскании задолженности по акту N БУ/53/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 08.07.2014 г. в размере 256 359 руб. 60 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2016 г. по 03.12.2017 г. в размере 107 241 руб. 24 коп, неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 04.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Зябликово" задолженности по акту N БУ/53/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 08.07.2014 г. в размере 256 359 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 г. по 03.12.2017 г. в размере 107 241 руб. 24 коп, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, безучетно потребленной согласно акту БУ/53/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 08.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г.в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГБУ ДЕЗ "Жилищник района Зябликово" заключен договор N 92951472 от 15.08.2007 г., согласно условиям которого Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, работниками Публичного акционерного общества "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 08.07.2014 г., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии N БУ/53/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 08.07.2014 г.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Истец указывает, что ответчиком не учтена потребленная электрическая энергия на сумму 256 359 руб. 60 коп.

При этом, истец настаивает на том, что потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за июль 2014 г. в заявленном им размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с наличием со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства в размере 107 241 руб. 24 коп. за период с 01.01.2016 г. по 03.12.2017 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик не является лицом, ответственным по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" рамках проведения эксперимента было создано Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Зябликово".

Согласно указанному постановлению Правительства Москвы только государственные бюджетные учреждения, созданные в форме преобразования, являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Вместе с тем, ответчик был создан 10.06.2015 г., то есть после возникновения задолженности, правопреемником ГБУ ДЕЗ "Жилищник района Зябликово" ответчик не является, в связи с чем, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение истцом отзыва на иск не является безусловным основанием для отмены решения суда. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и истец не был лишен возможности ознакомиться с отзывом ответчика любым доступным ему способом.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении истцу отзыва (квитанция от 11.01.2018 г.), в связи с чем, у истца имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по иску, с учетом позиции ответчика.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. по делу N А40-230727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина