Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 08АП-553/18

город Омск

19 апреля 2018 г.

Дело N А46-14581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-553/2018) общества с ограниченной ответственностью "Берег" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-14581/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258) к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1125543053690, ИНН 5501244536), о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Берег" - представитель Стрекозин С.А. по доверенности N 17 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - представитель Меркулов В.Ю. по доверенности N 104 от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск-РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", ответчик) о взыскании 1 265 101 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в период с января по май 2017 года тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 07.11.2016 и от 04.05.2017 N 3-37445, 212 809 руб. 23 коп. пени за период с 23.02.2017 по 08.12.2017, а также по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-14581/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Берег" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период. Выставленные к оплате счета-фактуры, а также акты приема-передачи, подписанные только представителем истца, по мнению заявителя, не могут являться доказательствами поставки тепловой энергии.

От АО "Омск-РТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда, открытом 12.04.2018, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 3-37445 от 07.11.2016, N 3-37445 от 04.05.2017, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 3-37445 от 07.11.2016 договор заключается на срок по 07.11.2017, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 3-37445 от 04.05.2017 договор заключается на срок по 04.05.2018, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Сторона распространяют положения договора на правоотношения, которые возникли между ними 01.05.2017, в связи с чем расчеты по данному договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте.

В силу пунктов 4.1 договоров расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 1, 2 Приложения N 3 к договорам расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 5, 7 Приложения N 3 к договорам абонент обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством на основании платежных документов с заранее данным акцептом в следующем порядке: первый промежуточный платеж - до 18 числа текущего расчетного периода - в размере 35% общей стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; второй промежуточный платеж - до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) - в размере 50% общей стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель.

В пункте 6 Приложения N 3 установлено, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору (в том числе по причине неполучения абонентом платежных документов/счета-фактуры), обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска указано, что в период с января по май 2017 года АО "Омск-РТС" поставило ООО "Берег" тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договоров на общую сумму 1 715 054 руб. 32 коп. (счета-фактуры (с учетом корректировок) от 31.01.2017 N Т2017-5388, от 28.02.2017 N Т2017-11402, от 31.03.2017 N Т2017-17396, от 30.04.2017 N Т2017-23362, от 31.05.2017 N Т2017-29285).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 265 101 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска).

Требования истца об оплате задолженности, изложенные в претензии от 11.07.2017 N 26-03-10/5281, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Омск-РТС" с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии ответчику в период с января по май 2017 года ответчиком не оспорен.

Наличие у ООО "Берег" как у абонента обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса предусмотрены условиями действующих в спорный период договоров N 3-37445 от 07.11.2016, N 3-37445 от 04.05.2017.

Из пояснений сторон следует, ООО "Берег" является застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 137 корп. 1, д. 137 корп. 2, д. 143 корп. 5, указанных в приложениях к договорам в качестве объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающей организацией в отношении помещений в многоквартирных домах с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию до момента их передачи иным лицам по акту приема-передачи, лежит на застройщике.

После принятия собственниками многоквартирного дома решения о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом управляющей организации, последняя в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации становится исполнителем коммунальных услуг, на которого возлагается обязанность по заключению договоров о предоставлении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пояснениям истца, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 143 корп. 5 передан в управление управляющей организации в мае 2017 года. В связи с этим, истец производит начисление ООО "Берег" платы за потребление тепловой энергии в отношении всего объема, что следует из представленного АО "Омск-РТС" расчета.

Доказательств передачи квартир и нежилых помещений дольщикам в спорный период не представлено. Обязательства по оплате предусмотрены заключенным сторонами договорами. В связи с чем, предъявление к оплате стоимости тепловой энергии на весь объем отпущенной энергии правомерно. В представленном суду расчете указано, что объем определен по показаниям прибора и по нормативу в зависимости от предъявления таковых.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и позиции ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятые ООО "Берег" по договору обязательства по оплате поставки тепловой энергии в отношении вышеназванного дома в спорный период прекратились.

В этой связи, судебная коллегия считает обоснованным начисление истцом платы за поставку тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 143 корп. 5.

Согласно пояснениям истца, многоквартирные жилые дома по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 137 корп. 1, д. 137 корп. 2, в спорный период переданы в управление управляющей организации.

Как усматривается из представленного АО "Омск-РТС" расчета долга, задолженность за потребление тепловой энергии в отношении объема поставленного в дом ресурса истцом не испрашивается; к оплате ответчику предъявлена только стоимость потерь в отношении подводящих тепловых сетей, находящихся на балансе ООО "Берег".

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указанное требование истца, поскольку тепловые сети включены в договоры теплоснабжения, обозначены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договорам (л.д. 29-30, 143), при этом доказательств передачи тепловых сетей иным лицам (управляющей организации, муниципальному образованию, ресурсоснабжающей организации), материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчик при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, расчет истца не оспорил, не совершил процессуальных действий, направленных на представление доказательств в обоснование своих возражений. В суде первой инстанции фактически признал исковые требования.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось для предоставления ответчику возможности совершения таких действий. Между тем, позиция ответчика сводится к освобождению его от исполнения обязательств по оплате без предоставления доказательств, поэтому она не может быть признана обоснованной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Омск-РТС" в части основного долга в сумме 1 265 101 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 212 809 руб. 23 коп. за период с 23.02.2017 по 08.12.2017, а также по день фактического погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, суд правомерно посчитал требование о взыскании пени в размере 212809,23 руб. за период с 23.02.2017 по 08.12.2017, а также по день фактического погашения задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-14581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Ю.М. Солодкевич