Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 06АП-2136/18

г. Хабаровск

19 апреля 2018 г.

А73-3924/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подгаева 1А"

на решение от 06.10.2017

по делу N А73-3924/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 с ТСЖ "Подгаева 1А" в пользу АО "ДГК" взыскан основной долг за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 1 378 411, 90 рубля, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2016 по 29.08.2017, в сумме 152 601, 54 рубля, всего 1 531 013, 44 рубля, а также начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 1 378 411, 90 рубля в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Подгаева 1А" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование решения суда от 06.10.2017 истёк 09.11.2017.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 10.04.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству плательщика при предоставлении оригинала платёжного документа и указания полных реквизитов плательщика, которые не были указаны в платёжном документе, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

С.Б. Ротарь