Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 03АП-955/18

г. Красноярск

19 апреля 2018 г.

Дело N А74-17209/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" февраля 2018 года по делу N А74-17209/2017 года, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Гигель Н.В.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ОГРН 1041903100018, ИНН 1903015546, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 31.08.2017 N9760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2017 заявление общества принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

26.01.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.02.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что оспариваемый земельный участок, ограничен в обороте, так как является собственностью Российской Федерации и предоставлен нашей организации на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объектов, предназначенных для обеспечения деятельности войск национальной гвардии Красноярского края (поддержания в необходимой готовности (отдыха и реабилитации) военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Красноярского края), что подтверждается уставом учреждения.

Так же заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что отнесение земельного участка к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "строительство базы отдыха", а не к землям обороны и безопасности, не имеет в данном случае правового значения, поскольку учитываются действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не кадастровый учет.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов общества, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2012 и состоит на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной обществом 01.02.2017.

В ходе проверки установлено занижение земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 19:11:020115:17, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт.Жемчужный, квартал 15а, участок, в отношении которого налогоплательщиком применена пониженная ставка земельного, равная 0,3%. В отношении спорного земельного участка, по мнению налогового органа, не подлежит применению льготная ставка земельного налога, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, поскольку разрешенное использование земельного участка не предназначена для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2017 N 30619, согласно которому неуплата земельного налога за 2016 год составила 35 540 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 31.08.2017 N 9760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3554 рубля за неуплату (неполную уплату) земельного налога, доначислен земельный налог в размере в размере 35 540 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3491 рубль 38 копеек. Решение от 31.08.2017 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено 06.09.2017.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия вынесено решение от 24.11.2017 N 178, которым решение инспекции от 31.08.2017 N9760 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 31.08.2017 N 9760 в судебном порядке, полагая правомерным применение обществом при исчислении земельного налога пониженной ставки в отношении земельных участков, используемых для обеспечения нужд обороны.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Инспекцией соблюдены положения статьи 101 Кодекса, так как рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителей налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; решение принято с учетом возражений, представленных учреждением, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем соблюдены.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год учреждению дополнительно начислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:020115:17, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт.Жемчужный, квартал 15а, участок 1, в отношении которого налогоплательщиком налог исчислен по ставке 0,3%, предусмотренной абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, основанием для признания нахождения земельных участков ограниченными в обороте согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является нахождение земельных участков в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса установлена совокупность необходимых условий для применения в отношении земельных участков пониженной ставки земельного, во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте, во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 N 19-0-1-59/4123/2017-1388 спорный земельный участок принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешением использования "для строительства базы отдыха".

Согласно акту обследования от 13.09.2017 N 1 на земельном участке располагается база отдыха "Управление вневедомственной охраны", имеются 9 домиков для проживания отдыхающих и 2 металлических вагона для проживания, вода на территории базы отдыха привозная, душ и туалет располагаются на улице; отдыхающих на базе отдыха нет.

поэтому пониженная налоговая ставка земельного налога в соответствии со статьей 394 Кодекса к ним не применима.

Таким образом, пониженная налоговая ставка земельного налога в соответствии со статьей 394 Кодекса к спорному земельному участку не применима.

Заявитель полагает, что спорные земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически являются ограниченными в обороте, поскольку используется для размещения объектов, предназначенных для обеспечения деятельности войск национальной гвардии Красноярского края (поддержания в необходимой готовности (отдыха и реабилитации) военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Красноярского края),. Учреждение указывает, что оно отнесение земельного участка к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "строительство базы отдыха", а не к землям обороны и безопасности, не имеет в данном случае правового значения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными доводами учреждения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешённое использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

В письме Министерства финансов России от 05.04.2017 N 03-05-04-02/19881 указано, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены войска национальной гвардии, относятся к землям, изъятым из оборота. При ограничении обороноспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешённого использования, фактическое использование их для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сам по себе факт того, что войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и являются государственной военной организацией, на которую возложены задачи обеспечения общественной безопасности и участия в территориальной обороне Российской Федерации, не имеет значения для определения ставки земельного налога, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм налоговая ставка зависит не от статуса правообладателя земельного участка, а от статуса самого земельного участка как объекта налогообложения.

Учитывая положения пункта 3 статьи 391 НК РФ, для установления статуса земельного участка имеет значение вид разрешённого использования, указанный в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 N 19-0-1-59/4123/2017-1388 вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 19:11:020115:17 - земли населённых пунктов.

Разрешённое либо фактическое использование спорного земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности материалами дела не подтверждено.

Следовательно, основания применять при исчислении земельного налога налоговую ставку в размере 0,3% у учреждения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с законностью оспариваемого решения инспекции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" февраля 2018 года по делу N А74-17209/2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин