Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-154/18

город Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-152358/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Коломенская Усадьба"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2017 года по делу N А40-152358/17,

принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Коломенская Усадьба"

(ИНН 7725681261, ОГРН 1097746717530)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФесюраТ.В. по доверенности от 01.02.2016

от ответчика Ковалева В.Ю. по доверенности от 13.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Коломенская Усадьба" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по Договору от 01.04.2010 N 06.518403-ТЭ в размере 3127 283,01 руб., неустойки за период с 23.03.2017 по 07.08.2017 в размере 186 682,01 руб. с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического исполнения.

Решением суда от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (потребитель) Договора от 01.04.2010 N 06.518403-ТЭ потребителем не уплачено ресурсоснабжающей организации 3127 283,01 руб. платы за потребленную тепловую энергию и отпуск горячей воды в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ привело к возникновению у ресурсоснабжающей организации права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и отпуск горячей воды, а также начисленной в соответствии с п.9.2 Закона "О теплоснабжении", что за период с 23.03.2017 по 07.08.2017 в размере 186 682,01 руб. с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического исполнения.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-152358/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина